1) Предложение 1 осложнено однородными обстоятельствами и обособленным дополнением. – верно. В предложении есть однородные обстоятельства, которые отвечают на вопрос – где? – «по зоне» и «в лесотундре». Обособленные дополнения – это падежные формы имён существительных с предлогами и предложными сочетаниями «кроме, вместо, помимо, наряду с, за исключением, исключая и т. д». В предложении есть такое сочетание с предлогом, к которому мы можем задать вопрос – кроме кого? чего? (родительный падеж) – к словам «кроме юга европейской части России» => это обособленное дополнение.
2) В сложном предложении 2 первая часть представлена односоставным назывным предложением. – неверно. В первой части сложного предложения есть грамматическая основа: «кожа тёмная», где подлежащее – имя существительное, а сказуемое – имя прилагательное. То есть предложение двусоставное. Обратите внимание: при другом порядке слов (сначала – прилагательное, затем – существительное) мы могли бы иметь дело с односоставным назывным предложением (сравните: «Тёмная ночь. Светит луна», где в первом предложении «ночь» – подлежащее, а «тёмная» – определение).
3) Предложение 3 содержит 3 (три) грамматические основы. – верно. В предложении есть 3 грамматические основы: «мех выглядит белым»; «он лишён»; «шерстинки полые».
4) Предложение 4 сложносочинённое. – неверно. В предложении есть 3 грамматические основы: «медведь выглядит белым»; «поверхность дробит и отражает»; «что создаёт». Между грамматическими основами есть подчинительный союз «потому что» и союзное слово, которое является подлежащим, – «что» => перед нами сложноподчинённое предложение. А вот если бы предложение было сложносочинённым, его части были бы равноправны, то есть мы не могли бы задать вопрос от одной к другой, а средством связи был бы сочинительный союз («и», «а», «но» и пр.)
5) Предложение 5 односоставное безличное. – неверно. Перед нами простое предложение с полноценной грамматической основой «мех может желтеть», где есть и подлежащее, и сказуемое. То есть предложение двусоставное.