Банк заданий
ЕГЭ по истории

Прочтите отрывок из доклада Первого секретаря ЦК КПСС и выполните задание. 

«Если проанализировать практику руководства партией и страной со стороны […], вдуматься во всё то, что было допущено […], убеждаешься в справедливости опасений Ленина. Те отрицательные черты […], которые при Ленине проступали только в зародышевом виде, развились в последние годы в тяжкие злоупотребления властью со стороны […], что причинило неисчислимый ущерб нашей партии.

…Мы должны серьёзно разобрать и правильно проанализировать этот вопрос для того, чтобы исключить всякую возможность повторения даже какого-либо подобия того, что имело место при жизни […], который проявлял полную нетерпимость к коллективности в руководстве и работе, допускал грубое насилие над всем, что не только противоречило ему,
но казалось ему, при его капризности и деспотичности, противоречащим его установкам. Он действовал не путём убеждения, разъяснения, кропотливой работы с людьми, а путём навязывания своих установок, путём требования безоговорочного подчинения его мнению.

Тот, кто сопротивлялся этому или старался доказывать свою точку зрения, свою правоту, был обречён на исключение из руководящего коллектива с последующим моральным и физическим уничтожением.

Это особенно проявилось в период после XVII съезда партии, когда жертвами деспотизма […] оказались многие честные, преданные делу коммунизма, выдающиеся деятели партии и рядовые работники партии…

[…] ввёл понятие "враг народа". Это понятие "враг народа", по существу, уже снимало, исключало возможность какой-либо идейной борьбы или выражения своего мнения по тем или иным вопросам даже практического значения. Основным и, по сути дела, единственным доказательством вины делалось, вопреки всем нормам современной юридической науки, "признание" самого обвиняемого, причём это "признание", как показала затем проверка, получалось путём физических мер воздействия на обвиняемого».

На какие неприемлемые черты руководства страной и партией обращено внимание в данном отрывке? Укажите любые три черты.

При ответе избегайте цитирования избыточного текста, не содержащего положений, которые должны быть приведены по условию задания.

Источник: ФИПИ

Прочтите отрывок из воспоминаний учёного и выполните задание. 

«Расскажу о некоторых "проработках", где обвиняемым пришлось быть мне самому.

Весной 1952-го… в Институте было назначено специальное обсуждение "Посланий Ивана Грозного". Напомню, что книга представляет собою простое издание текстов Грозного, а завершалась моей статьёй о Грозном как о писателе и комментариями Я.С. Лурье.

Перед обсуждением – примерно за неделю – произошло событие, которое должно было бы спутать карты всех моих недоброжелателей:
я получил… премию второй степени за участие в создании "Истории культуры Древней Руси". По всем партийным правилам это делало меня, во всяком случае, на некоторое время "неприкасаемым". Но в моём случае обсуждение книги с повестки дня снято не было…

Началось как обычно. Председательствующий, сделав несколько комплиментарных отзывов в мой адрес (Лурье не был упомянут), призвал присутствующих "не поддаваться на обаяние заслуг" и тем более критично выступить, чем более работы Лихачёва воздействуют на читателя. То есть всё – в интересах моих же работ! Гвоздём проработки было выступление М.О. Скрипиля. Вопреки своим привычкам он его читал, читал мягким и вкрадчивым, даже ласковым голосом. Среди обвинений прозвучало и такое, произнесённое скороговоркой: "Не случайно Дмитрий Сергеевич сочувствует изменнику Родины – князю Андрею Курбскому". Огласив свои обвинения, М.О. Скрипиль передал текст выступления стенографистке.
В тогдашней обстановке результатом такого выступления вполне мог стать арест. Я понял, что выступление было конспектом разговоров Скрипиля с Воробьёвой-Смирновой в обкоме и что именно на нём мне необходимо сосредоточиться в ответе. Я так и сделал. Подробно изложил, как трактуется мною бегство Курбского, и заодно показал, что "уход в текстологию от насущных политических задач современности" является чистейшей выдумкой, тем более странной, что вопросы текстологии глубоко интересуют самого М.О. Скрипиля. Обсуждение закончилось ничем, и даже Я.С. Лурье остался в тени и не был уволен из Института».

Укажите руководителя СССР в период, когда произошли описываемые события. Укажите век, когда были написаны «Послания», которым посвящена упомянутая в отрывке книга. Укажите фамилию автора воспоминаний.

Источник: ФИПИ

Прочтите отрывок из воспоминаний учёного и выполните задание. 

«Расскажу о некоторых "проработках", где обвиняемым пришлось быть мне самому.

Весной 1952-го… в Институте было назначено специальное обсуждение "Посланий Ивана Грозного". Напомню, что книга представляет собою простое издание текстов Грозного, а завершалась моей статьёй о Грозном как о писателе и комментариями Я.С. Лурье.

Перед обсуждением – примерно за неделю – произошло событие, которое должно было бы спутать карты всех моих недоброжелателей:
я получил… премию второй степени за участие в создании "Истории культуры Древней Руси". По всем партийным правилам это делало меня, во всяком случае, на некоторое время "неприкасаемым". Но в моём случае обсуждение книги с повестки дня снято не было…

Началось как обычно. Председательствующий, сделав несколько комплиментарных отзывов в мой адрес (Лурье не был упомянут), призвал присутствующих "не поддаваться на обаяние заслуг" и тем более критично выступить, чем более работы Лихачёва воздействуют на читателя. То есть всё – в интересах моих же работ! Гвоздём проработки было выступление М.О. Скрипиля. Вопреки своим привычкам он его читал, читал мягким и вкрадчивым, даже ласковым голосом. Среди обвинений прозвучало и такое, произнесённое скороговоркой: "Не случайно Дмитрий Сергеевич сочувствует изменнику Родины – князю Андрею Курбскому". Огласив свои обвинения, М.О. Скрипиль передал текст выступления стенографистке.
В тогдашней обстановке результатом такого выступления вполне мог стать арест. Я понял, что выступление было конспектом разговоров Скрипиля с Воробьёвой-Смирновой в обкоме и что именно на нём мне необходимо сосредоточиться в ответе. Я так и сделал. Подробно изложил, как трактуется мною бегство Курбского, и заодно показал, что "уход в текстологию от насущных политических задач современности" является чистейшей выдумкой, тем более странной, что вопросы текстологии глубоко интересуют самого М.О. Скрипиля. Обсуждение закончилось ничем, и даже Я.С. Лурье остался в тени и не был уволен из Института».

Какое обстоятельство, по мнению автора воспоминаний, должно было препятствовать выдвижению обвинений против него? Какое обвинение против автора воспоминаний названо в отрывке? Какой результат обсуждения книги называет автор воспоминаний в данном отрывке?

При ответе избегайте цитирования избыточного текста, не содержащего положений, которые должны быть приведены по условию задания.

Источник: ФИПИ

Прочтите отрывок из международного документа и выполните задание. 

«Государства-участники [Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе] будут уважать суверенное равенство и своеобразие друг друга, а также все права, присущие их суверенитету и охватываемые им, в число которых входит, в частности, право каждого государства на юридическое равенство, на территориальную целостность, на свободу и политическую независимость. Они будут также уважать право друг друга свободно выбирать и развивать свои политические, социальные, экономические
и культурные системы, равно как и право устанавливать свои законы
и административные правила.

В рамках международного права все государства-участники имеют равные права и обязанности. Они будут уважать право друг друга определять и осуществлять по своему усмотрению свои отношения с другими государствами согласно международному праву и в духе настоящей Декларации…

Государства-участники будут воздерживаться в их взаимных, как и вообще в их международных, отношениях от применения силы или угрозы силой как против территориальной целостности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с целями Объединённых наций и с настоящей Декларацией. Никакие соображения не могут использоваться для того, чтобы обосновывать обращение к угрозе силой или к её применению в нарушение этого принципа…

Государства-участники рассматривают как нерушимые все границы друг друга, как и границы всех государств в Европе, и поэтому они будут воздерживаться сейчас и в будущем от любых посягательств на эти границы…

Государства-участники будут уважать права человека и основные свободы, включая свободу мысли, совести, религии и убеждений для всех, без различия расы, пола, языка и религии.

Они будут поощрять и развивать эффективное осуществление гражданских, политических, экономических, социальных, культурных
и других прав и свобод, которые все вытекают из достоинства, присущего человеческой личности, и являются существенными для её свободного и полного развития.

В этих рамках государства-участники будут признавать и уважать свободу личности исповедовать, единолично или совместно с другими, религию или веру, действуя согласно велению своей совести…».

Назовите город, где был подписан данный документ. Укажите год, когда он был подписан. Укажите министра иностранных дел СССР, участвовавшего в подготовке и церемонии подписания данного документа.

Источник: ФИПИ

Прочтите отрывок из международного документа и выполните задание. 

«Государства-участники [Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе] будут уважать суверенное равенство и своеобразие друг друга, а также все права, присущие их суверенитету и охватываемые им, в число которых входит, в частности, право каждого государства на юридическое равенство, на территориальную целостность, на свободу и политическую независимость. Они будут также уважать право друг друга свободно выбирать и развивать свои политические, социальные, экономические
и культурные системы, равно как и право устанавливать свои законы
и административные правила.

В рамках международного права все государства-участники имеют равные права и обязанности. Они будут уважать право друг друга определять и осуществлять по своему усмотрению свои отношения с другими государствами согласно международному праву и в духе настоящей Декларации…

Государства-участники будут воздерживаться в их взаимных, как и вообще в их международных, отношениях от применения силы или угрозы силой как против территориальной целостности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с целями Объединённых наций и с настоящей Декларацией. Никакие соображения не могут использоваться для того, чтобы обосновывать обращение к угрозе силой или к её применению в нарушение этого принципа…

Государства-участники рассматривают как нерушимые все границы друг друга, как и границы всех государств в Европе, и поэтому они будут воздерживаться сейчас и в будущем от любых посягательств на эти границы…

Государства-участники будут уважать права человека и основные свободы, включая свободу мысли, совести, религии и убеждений для всех, без различия расы, пола, языка и религии.

Они будут поощрять и развивать эффективное осуществление гражданских, политических, экономических, социальных, культурных
и других прав и свобод, которые все вытекают из достоинства, присущего человеческой личности, и являются существенными для её свободного и полного развития.

В этих рамках государства-участники будут признавать и уважать свободу личности исповедовать, единолично или совместно с другими, религию или веру, действуя согласно велению своей совести…».

Какой способ решения всех международных вопросов признаётся недопустимым в данном документе? Какой принцип, касающийся территории государств, отражён в данном документе? Какой принцип, касающийся религиозной принадлежности граждан, отражён в данном документе?

При ответе избегайте цитирования избыточного текста, не содержащего положений, которые должны быть приведены по условию задания.

Источник: ФИПИ