Банк заданий
ЕГЭ по истории Задание №14 Поиск информации в письменном историческом источнике

Из манифеста императора

«Божей милостию мы, император и самодержец Всероссийский, чрез сие объявляем. Понеже князь Меншиков при вступлении нашем на российский наш наследный престол прежние неумеренные и худые свои поступки не оставил, но и такую на себя амбицию взял и самовластно и предерзостно поступал, что весьма самодержавной нашей императорской власти противно и государственным интересам вредительно, а именно:

По преставлении бабки нашей принудил нас жить в доме своём, лукаво представляя и внушая нам некоторые в правительстве нашем опасности, и потом дерзнул нас принудить на публичный сговор к сочетанию нашему на дочери своей, княжне Марье, угрожая, ежели б мы на то не соизволили, весьма нам противным и вредительным злым своим намерением.

Бабке нашей, великой государыне царице Евдокии Фёдоровне, чинил многие противности. Он под образом её величества соизволения в монастырь послал её величество без ведома и соизволения нашего. Рассылал от себя в коллегии и канцелярии наши, также к губернаторам и к другим правителям повелительные указы без ведома и соизволения нашего и без общего согласия Верховного тайного совета, которые не только нашей императорской власти противны, но и государству вредительны. В Лифляндии и Эстляндии знатные местности у некоторых особ отнял чрез составные и фальшивые контракты, принуждая их к тем своими угрозами за малые деньги, а в контрактах писал, будто им от него плачены настоящие цены.

И хотя он, князь Меншиков, за такие свои против нашей императорской самодержавной власти дерзости и вредительные государству поступки по государственным правам довёлся смертной казни, но мы от смертной казни его освободить повелели, а лиша всех его честей и чинов, со всею его фамилией послан в ссылку и содержится из крепости неисходны».

В чём автор документа обвиняет князя Меншикова? Укажите три конкретных претензии к князю от имени автора манифеста. При ответе избегайте цитирования избыточного текста, не содержащего положений, которые должны быть приведены по условию задания.

Источник: ЕГЭ 2024 по истории. И. А. Артасова. 30 учебных вариантов / ФИПИ

Прочтите отрывок из доклада, подготовленного политическим деятелем к Пленуму ЦК КПСС, и выполните задание.

«Прошло уже три года с того времени, когда XXII съезд КПСС принял новую Программу партии. Главный итог этих лет состоит в том, что советские люди самоотверженно трудятся во имя построения коммунизма, – в интересах процветания нашего государства, улучшения жизненного уровня всех трудящихся. За истекшие годы достигнуты определённые успехи в развитии народного хозяйства. Цифры и факты вам известны, и позвольте не называть их. Однако было бы неправильно зазнаваться, преувеличивать наши успехи и достижения, замазывать крупные недостатки.

Ни для кого не секрет, что у нас создан и безмерно раздувается своего рода миф о якобы “великом десятилетии” в развитии нашей экономики. Доказывается, будто за годы, в течение которых товарищ ___________ находится у власти, в хозяйственном развитии страны произошли чудеса. Сам он в своих бесчисленных выступлениях и записках без конца твердит, что дела у нас идут хорошо. Ему вторят печать, радио и телевидение. Послушать их – у нас вроде бы вот-вот коммунизм наступит и весь путь развития нашей экономики – это триумфальный марш успехов и побед.

Разумеется, все мы могли только радоваться, если бы это было так. Но мы коммунисты и обязаны смотреть правде в глаза. А правда, товарищи, такова, что именно в это так называемое “великое десятилетие” наша экономика по ряду важнейших направлений резко ухудшила свои показатели…

Целесообразно начать с того, как выполняются задания, сформулированные в Программе КПСС. Это – генеральный документ, в котором указано, что и к какому сроку нам предстоит осуществить. Даже беглого взгляда на итоги трёх лет достаточно, чтобы убедиться в нереальности сроков по многим показателям, записанным в Программе. Одна из причин этого заключается в том, что готовили её без глубоких экономических обоснований и расчётов, силами людей, знающих экономику в теоретическом плане, но очень далёких от жизни. К тому же никто из членов Президиума, по сути дела, не участвовал в её разработке; они получили её в готовом виде».

В чём, по утверждению автора доклада, состоит правда о развитии экономики СССР в ходе «великого десятилетия»? Как автор доклада охарактеризовал профессиональные качества людей, которые подготовили Программу КПСС? Как автор доклада характеризует сроки, установленные в Программе КПСС для достижения ряда показателей?

При ответе избегайте цитирования избыточного текста, не содержащего положений, которые должны быть приведены по условию задания.

Прочтите отрывок из исторического источника и выполните задание.

Из воспоминаний учёного

«Пять лет… я проработал "учёным корректором" в Издательстве Академии наук СССР… Не скажу, что это была плохая работа. Она мне давала возможность укрыться, не высказываться по "острым вопросам". Я часто хворал, попадал в больницы в острые периоды моей болезни…

В очередной раз я лежал в больнице, когда в Ленинграде началась паспортизация. Период паспортизации был одним из самых страшных периодов в жизни больших городов. Люди Москвы и Ленинграда жили в напряжении, ожидая решения своей судьбы: каково будет решение паспортных комиссий. Строгих инструкций не было. В Ленинграде не давали паспортов дворянам, а в дворцовых пригородах – ещё и бывшим служащим дворцов. Последнее имело последствия не только для людей, но и для дворцов. Дворцовая обслуга была честной и хранила всякую мелочь. Приходившие ей на смену "кадры" утаивали, воровали, "списывали", ничего не понимая в "вещах" – в предметах искусства. Пропадали ценнейшие сведения, передававшиеся из уст в уста, легенды, предания и даже некоторые традиции. С высылкой же дворянства изменялся культурный облик городов. Улица меняла своё обличие. Другими стали лица прохожих (свои одежды улица сменила давно).

Появилась своя паспортная комиссия и в Академии наук. Заседала она в главном здании Академии. Я очень боялся, что меня вызовут и начнут спрашивать о моём деле и выпытывать, как я отношусь к советской власти сейчас. Поэтому, когда я заболел и попал в больницу, я даже как-то не очень стремился выписаться из неё. Выписавшись, я узнал: паспортная комиссия в Академии закончила свою работу. Думал – пронесло… Однако ж не пронесло. Мне объявили, что паспорта мне не дают. Назначили срок выезда из Ленинграда. Не дали паспортов… всем, кто имел "судимость". Отец страшно волновался. Искал влиятельных лиц и, знаю, у кого-то плакал (мне говорили). Наконец, нашёлся кто-то (кажется, секретарь райкома), который обещал помочь, но хотел повидать меня… За столом сидели секретарь и его жена, которая смотрела на меня с жалостью. Кончилось тем, что мне дали отсрочку на "долечивание"».

Чем была хороша, по мнению автора воспоминаний, его работа в должности «учёного корректора»? Каково было, по мнению автора, последствие паспортизации для дворцов, расположенных в пригородах Ленинграда? Какое обстоятельство согласно данному отрывку спасло автора воспоминаний от выезда из Ленинграда?

При ответе избегайте цитирования избыточного текста, не содержащего положений, которые должны быть приведены по условию задания.

Прочтите отрывок из исторического источника и выполните задание.

Из сочинения современника событий

«В годы, когда прекратился со смертью предел жизни царствующего над нами Бориса со всем его родом и когда поражён был гневом ярости господней и убит рукою народа в царском городе Богом попущенный нам Расстрига за то, что вместе с именем Димитрия так недостойно наследовал такое место, – после них тотчас же зависть к царствованию возникла также и у царя Василия, и, как стрелою подстреленный властолюбием первых, он поступил ещё более дерзко, чем те двое: весьма неосмотрительно и спешно сел на престол, так как не был искусен в этом. Он создал себе дом и не углубил его в землю, но основал его только на песке, как это показал конец его, по слову самой истины: "разлились реки и подули ветры, здание сильно заколебалось, и житель его пал". Он поднялся внезапно и по собственному побуждению, и без согласия всей земли сам поставил себя царём, и все люди были смущены этим скорым его помазанием на царство; этим он возбудил к себе ненависть всех городов своего государства. Отсюда, после первых захватчиков, началось всё зло на Руси, и стали происходить в земле многие нестроения, а именно по всей земле нашей (началось) непослушание, и самовластие рабов, и осада городов; так что свои, одной с нами веры рабы, придя войском к матери городов (Москве), этим своим приближением к стенам города изменнически оказывали презрение самой главе царства, а нововоцарившийся (Василий Шуйский) со всем своим родом был ими заперт и затворён, как птица в клетке. Там тогда находился и я, "мухоподобный", среди многих тысяч людей, в звании подобных мне и носящих то же имя (дьяков), поставленный тогда охранять некоторые повеления царской воли».

За что, по мнению автора, был убит упомянутый в тексте Расстрига? Укажите одну причину. Почему, по мнению автора, воцарение Василия было более дерзким, чем приход на царство его предшественников? Укажите любые две причины.

При ответе избегайте цитирования избыточного текста, не содержащего положений, которые должны быть приведены по условию задания.

Прочтите отрывок из исторического источника и выполните задание.

Из исторического источника.

«Ольга же была в Киеве с сыном своим, ребёнком Святославом… Сказали же древляне: "Вот убили мы князя русского; возьмём жену его Ольгу за князя нашего Мала и Святослава возьмём и сделаем ему, что захотим". И послали древляне лучших мужей своих, числом двадцать, в ладье к Ольге, и пристали в ладье под Боричевым… И поведали Ольге, что пришли древляне, и призвала их Ольга к себе и спросила их: "Хорошо ли, гости, дошли?" И ответили древляне: "Пришли, княгиня". И сказала им Ольга: "Так говорите же, зачем пришли сюда?" Ответили древляне: «Послала нас Деревская земля с такими словами: "Мужа твоего мы убили, так как муж твой, как волк, расхищал и грабил, а наши князья хорошие, потому что берегут Деревскую землю, – пойди замуж за нашего князя за Мала"». Было ведь имя ему Мал, князю древлянскому. Сказала же им Ольга: "Любезна мне речь ваша, – мужа моего мне уже не воскресить; ныне же идите к своей ладье и ложитесь в ладью с гордостью. Утром я пошлю за вами, вы же скажите: "Не едем на конях, ни пешком не пойдём, но понесите нас в ладье", – и вознесут вас в ладье", и отпустила их к ладье. Ольга же приказала выкопать яму великую и глубокую на теремном дворе, вне града. На следующее утро, сидя в тереме, послала Ольга за гостями, и пришли к ним и сказали: "Зовёт вас Ольга для чести великой". Они же ответили: "Не едем ни на конях, ни на возах, ни пешком не идём, но понесите нас в ладье". И ответили киевляне: "Нам неволя; князь наш убит, а княгиня наша хочет за вашего князя", – и понесли их в ладье… И принесли их на двор к Ольге, и как несли, так и сбросили их вместе с ладьёй в яму. И, склонившись к яме, спросила их Ольга: "Хороша ли вам честь?" Они же ответили: "Горше нам [мужа твоего] смерти". И повелела засыпать их живыми, и засыпали их».

Почему, по мнению древлянских послов, был убит муж Ольги? Почему, по их мнению, древлянские князья хорошие? Чем согласно данному отрывку княгиня обосновала ведение переговоров с древлянскими послами о своём возможном замужестве?

При ответе избегайте цитирования избыточного текста, не содержащего положений, которые должны быть приведены по условию задания.

Прочтите отрывок из исторического источника и выполните задание.

Из записок российской императрицы

 «При коронации моей было у меня три секретаря; у каждого из них было по 300 прошений, итого 900. Я старалась, колико возможно, удовольствовать просителей, сама принимала прошения. Но сие вскоре пресеклось, понеже в один праздник, во время шествия со всем штатом к обедне, просители пресекли мне путь, став полукружием на колени с письмами. Тут приступили ко мне старшие сенаторы, говоря, что таковой непорядок последовал от излишней милости и терпения моего и что законы запрещают государю самому подавать прошении. Я согласилась на то, чтоб возобновили закон о неподаче самому государю писем, понеже увидела, что из того родился в самом деле соблазн, и тогда же сведала от многих, что весь город Москва иным не упражнялся, как писанием ко мне писем о таких делах, из коих многие уже давно решены были либо течением времени сами собою исчезли. Но притом признаки были великого роптания на образ правления прошедших последних годов…

  В первые три года царствования моего, усматривая из прошений, мне подаваемых, из сенатских и разных коллегий дел, из сенаторских рассуждений и прочих многих людей разговоров неединообразные об единой вещи установленные правила, что законы, по временам сделанные (в соответствие тогдашних умов расположения), многим казались законами противуречащими, и что все требовали и желали, дабы законодательство было приведено в лучший порядок, – из сего вывела я у себя в уме заключение, что образ мыслей вообще да и самый гражданской закон не может получить поправления инако как установлением полезных для всех в империи живущих и для всех вообще вещей правил, мною писанных и утверждённых. И для того я начала читать, потом писать Наказ Комиссии Уложения».

Какое событие заставило задуматься автора данных записок о «возобновлении закона о неподаче самому государю писем»? Почему, с точки зрения сенаторов, произошло это событие? Почему, по мнению автора, в существовании возможности подачи прошений лично государю не было смысла?

При ответе избегайте цитирования избыточного текста, не содержащего положений, которые должны быть приведены по условию задания.

Прочтите отрывок из исторического источника и выполните задание.

Из «Записки», составленной для императора

«Сделав многое для успеха наук в России и с неудовольствием видя слабую ревность дворян в снискании учёных сведений в университетах, правительство желало принудить нас к тому и выдало несчастный Указ об экзаменах. Отныне никто не должен быть производим ни в статские советники, ни в асессоры без свидетельства о своей учёности. Доселе в самых просвещённых государствах требовалось от чиновников только необходимого для их службы знания: науки инженерной – от инженера; законоведения – от судьи и проч. У нас председатель Гражданской палаты обязан знать Гомера и Феокрита; секретарь сенатский – свойство оксигена и всех газов. Вице-губернатор – пифагорову фигуру, надзиратель в доме сумасшедших – римское право, или умрут коллежскими и титулярными советниками. Ни 40-летняя деятельность государственная, ни важные заслуги не освобождают от долга знать вещи, совсем для нас чуждые и бесполезные. Никогда любовь к наукам не производила действия, столь несогласного с их целью! Забавно, что сочинитель сего Указа, предписывающего всем знать риторику, сам делает в нём ошибки грамматические!.. Не будем говорить о смешном, заметим только вредное. Доныне дворяне и недворяне в гражданской службе искали у нас чинов или денег; первое побуждение невинно, второе опасно, ибо умеренность жалованья производит в корыстолюбивых охоту мздоимства. Теперь, не зная ни физики, ни статистики, ни других наук, для чего будут служить титулярные и коллежские советники? Лучшие, т.е. честолюбивые, возьмут отставку; худшие, т.е. корыстолюбивые, останутся драть кожу с живого и мёртвого. Уже видим и примеры. Вместо сего нового постановления надлежало бы только исполнить сказанное в Уставе университетском, что впредь молодые люди, вступая в службу, обязаны предъявлять свидетельство о своих знаниях. От начинающих можно всего требовать, но кто уже давно служит, с тем нельзя, по справедливости, делать новых условий для службы; он поседел в трудах, в правилах чести и в надежде иметь некогда чин статского советника, ему обещанного законом, а вы нарушаете сей контракт государственный

Какое обстоятельство считает забавным автор «Записки»? Что, по мнению автора «Записки», следовало предпринять вместо издания Указа об экзамене? Что согласно Указу об экзамене, по мнению автора «Записки», должен знать вице-губернатор?

При ответе избегайте цитирования избыточного текста, не содержащего положений, которые должны быть приведены по условию задания.

Прочтите отрывок из записок иностранца и выполните задание.

«Так как о Димитрии всегда думали по-разному, часть считала, что он прирождённый русский царевич, большинство же говорило, что он чужеземец, то я потратил много труда, чтобы выяснить правду.

Господина Басманова, который был преданнейшим слугой Димитрия и отдал за него свою жизнь, я однажды в большой тайне уговаривал открыть мне правду о нашем милостивом государе: прирождённый ли он наследник или нет? Тогда он доверительно сказал мне следующее: "Хотя он и не сын царя Ивана Васильевича, всё же теперь он наш государь. Мы его приняли и ему присягнули, и лучшего государя на Руси мы никогда не найдём".

Так же доверительно один аптекарь, который в течение 40 лет подряд служил сначала старому тирану, потом его сыну ________________, следом за ним Борису Годунову, а теперь этому Димитрию и ежедневно видел в Кремле и хорошо знал царевича Димитрия в юности, сообщил мне и клятвенно утверждал, что этот Димитрий не истинный, ибо истинный был очень похож на свою мать Марию Фёдоровну Нагую, а этот Димитрий нет.

После убийства Димитрия я ехал вместе с одним немецким купцом из Москвы в Углич, и мы встретили одного московита, который был в угличском дворце сторожем при молодом Димитрии. Разговорились с ним об убитом Димитрии и он сказал: "Наши московиты плохо сделали, что его убили, ибо они его приняли, посадили на престол и присягнули ему. Если он и поступал в чём-то против наших нравов и обычаев, то подобало изменить это иными способами. Он был государем, но сыном Грозного он не был, ибо тот действительно убит 17 лет тому назад и давно истлел. Я видел его, лежащего мёртвым на месте для игр. Прости, Боже, нашим князьям и боярам, которые погубили Бориса Фёдоровича Годунова и возвели этого на его место. Теперь они пожрали обоих, а как это для них и для нас всех по всей земле нашей обернётся – покажет время"».

Какие доказательства того, что Димитрий не был «истинным царём», привели собеседники автора – аптекарь и сторож? Приведите по одному доказательству для каждого. Почему, по мнению одного из собеседников автора, московиты плохо сделали, убив Димитрия?

При ответе избегайте цитирования избыточного текста, не содержащего положений, которые должны быть приведены по условию задания.

Прочтите отрывок из исторического источника и выполните задание.

Из воспоминаний современника

«После тяжкой войны, в которой все состояния, участвуя, оказали равное усердие и верность престолу и отечеству; когда всякий ожидал в мире вожделенного спокойствия, внезапно войти в селения военною рукой, взять дома мирных земледельцев, всё, дедами и самими ими нажитое, да и их самих в общий состав нового воинства — едва ли история представляет что-либо тому подобное. К сему присовокупить должно вынужденную уступку и покупку соседственных земель и поместий: ибо одна несправедливость естественно рождает другую. Возникли, с одной стороны, отчаянное сопротивление, особенно на юге, с другой - строгие меры укрощения. Всей России сделались известны сцены, которых никто не мог полагать возможными в царствование государя, толико кроткого, человеколюбивого! Общее недоумение разрешалось одним лицом графа Аракчеева. Оно во всех подобных действиях служило экраном для особы монарха.

Цель поселений объявлена после — освобождение России от тяжкой рекрутской повинности. Осмеливаюсь, государь, представить, что уменьшение срока службы по примеру Пруссии до 8 или до 12 лет удовлетворило бы сей цели справедливее, прочнее и безопаснее: ибо тогда чрез 25 лет во всей России разлился бы дух военный, и крестьяне столь же бы легко стали расставаться с детьми, как дворяне, кои прежде также отпускали, как на смерть, а теперь охотно сами везут. Возвратившиеся в семейство могли бы жениться, заниматься крестьянским бытом и, наживая детей, воспитывали бы их заранее быть солдатами, сами были бы готовые ландверы.

Мысль о поселении войск не новая. Бурхард Миних представлял императрице Анне Иоанновне проект о заселении границ турецких, польских и шведских войсками, с тем, чтобы они приучались к тому роду войны, который с сими неприятелями приличен. Поселение на границе может быть действительно оплотом, но внутри государства другие следствия возможны. При разных мнениях о сём иностранцев известен краткий отзыв Веллингтона. Я слышал его из уст графа Ростопчина: видно, что русское правительство не боится штыков!».

О каком преобразовании, проводимом в России после упоминаемой в отрывке войны, пишет автор? Какую цель данного преобразования он называет? Какую меру называет автор в качестве альтернативы данного преобразования? 

При ответе избегайте цитирования избыточного текста, не содержащего положений, которые должны быть приведены по условию задания.

Прочтите отрывок из исторического источника и выполните задание.

Из манифеста императора

«Божей милостию мы, император и самодержец Всероссийский, чрез сие объявляем. Понеже князь Меншиков при вступлении нашем на российский наш наследный престол прежние неумеренные и худые свои поступки не оставил, но и такую на себя амбицию взял и самовластно и предерзостно поступал, что весьма самодержавной нашей императорской власти противно и государственным интересам вредительно, а именно: По преставлении бабки нашей принудил нас жить в доме своём, лукаво представляя и внушая нам некоторые в правительстве нашем опасности, и потом дерзнул нас принудить на публичный сговор к сочетанию нашему на дочери своей, княжне Марье, угрожая, ежели б мы на то не соизволили, весьма нам противным и вредительным злым своим намерением.

Бабке нашей, великой государыне царице Евдокии Фёдоровне, чинил многие противности. Он под образом её величества соизволения в монастырь послал её величество без ведома и соизволения нашего. Рассылал от себя в коллегии и канцелярии наши, также к губернаторам и к другим правителям повелительные указы без ведома и соизволения нашего и без общего согласия Верховного тайного совета, которые не только нашей императорской власти противны, но и государству вредительны. В Лифляндии и Эстляндии знатные местности у некоторых особ отнял чрез составные и фальшивые контракты, принуждая их к тем своими угрозами за малые деньги, а в контрактах писал, будто им от него плачены настоящие цены.

И хотя он, князь Меншиков, за такие свои против нашей императорской

самодержавной власти дерзости и вредительные государству поступки по государственным правам довёлся смертной казни, но мы от смертной казни его освободить повелели, а лиша всех его честей и чинов, со всею его фамилией из крепости неисходны».

В чём автор документа обвиняет князя Меншикова? Укажите три конкретные претензии к князю от имени автора манифеста. При ответе избегайте цитирования избыточного текста, не содержащего положений, которые должны быть приведены по условию задания.

При ответе избегайте цитирования избыточного текста, не содержащего положений, которые должны быть приведены по условию задания.

Прочтите отрывок из исторического источника и выполните задание.

Из исторического источника

«Эскадра Рожественского погибла не вследствие численного превосходства вражеского флота, равно как не благодаря лучшему техническому оборудованию последнего. Всё это в страшной Цусимской драме могло играть лишь подчинённую роль. Эскадра Рожественского состояла из 8 броненосцев, 3 бронепалубных крейсеров, 6 броненосных крейсеров, 3 береговых броненосцев и 11 контрминоносцев и была по числу тяжёлых орудий сильнее врага.

Главная причина гибели русской эскадры, потонувшей, не успев нанести никакого вреда врагу, заключалась в пренебрежении главнокомандующего самыми основными правилами морского боя, плохой стрельбе и неумении русских моряков маневрировать. В то время как суда противника делали только один выстрел, наши делали три, но зато противник попадал всегда с изумительной точностью в жизненные части наших судов, в то время как наши моряки или совершенно промахивались, или попадали только в верхушки мачт. В русском правительственном отчёте о Цусимской битве мы читаем: „Стрельба противника была очень меткая, они буквально засыпали наши суда снарядами, стреляли фугасными снарядами, сносили трубы, рангоут и все надстройки, производили пожары и уже после этого начинали палить бронебойными снарядами“. Совершенно иначе отзывается противник о стрельбе русских, констатируя, что последние стреляли слишком часто, но редко попадали в цель, что признают, впрочем, и сами русские офицеры. Вначале на каждый меткий наш выстрел приходилось три вражеских попадания, а позже отношение это стало разительнее. В этом-то превосходстве вражеской стрельбы над нашей и лежит причина так дешево доставшейся им победы. Если у нас и были очень существенные дефекты судостроения и вообще материальной части флота, всё-таки основная причина полного разгрома нашего флота лежит не в них. У противника было 16 крупных двенадцатидюймовых орудий против наших 26, но так как они стреляли в три раза лучше, то это отношение было уже как 48 к 26 и даже 64 к 26.

„Сероватая окраска вражеских судов слилась с мглой, делала их малозаметными“, – писали с изумлением спасшиеся русские офицеры, представляя отчёт по начальству. Наши моряки, как оказывается, не знали, какой цвет краски уменьшает видимость судов и мешает прицеливаться».

Какие причины автор считает главными причинами поражения российской эскадры в описываемом сражении? Укажите любые три причины. При ответе избегайте цитирования избыточного текста, не содержащего положений, которые должны быть приведены по условию задания. 

При ответе избегайте цитирования избыточного текста, не содержащего положений, которые должны быть приведены по условию задания.

Прочтите отрывок из исторического источника и выполните задание.

Из воспоминаний современника событий

«Император приступил к исполнению двух своих мыслей: 1. Был составлен проект для освобождения крестьян Эстляндской губернии, и явно начали говорить, что он намерен дать свободу всем крестьянам помещичьим. 2. Другой проект, переданный графу Аракчееву, был об учреждении военных поселений, из которого мы поняли слова благодарного манифеста императора по окончании войны с французами, где он в награду войску обещал оседлость.

Первый проект должен был иметь противниками почти всех помещиков... Должно было представить помещикам, что рано или поздно крестьяне будут свободны, что гораздо полезнее помещикам самим освободить их, потому что тогда они могут заключать с ними выгодные для себя условия, что если помещики будут упорствовать и не согласятся добровольно на освобождение, то крестьяне могут вырвать у них свободу, и тогда Отечество может стать на краю бездны. С восстанием крестьян неминуемо соединены будут ужасы, которых никакое воображение представить себе не может, и государство сделается жертвою раздоров и, может быть, добычею честолюбцев, наконец, может распасться на части и из одного сильного государства обратиться в разные слабые. Вся слава и сила России может погибнуть, если не навсегда, то на многие века... Второй проект - учреждение военных поселений для всей армии – был такое дело, которого дальнейшие последствия могли укрываться и от взоров самых проницательных мужей, опытнейших в государственном управлении...

Ему положено было начало ещё до войны, поселением Елецкого полка в Могилёвской губернии. Но во время войны поселение было разрушено вторжением неприятеля, и невозможно было из малого и кратковременного опыта судить, в какой степени могло быть полезно или вредно это учреждение для государства. Граф Аракчеев не отклонился от возложенного на него поручения, но, однако, начал тем, что представил возражение и предлагал вместо военных для солдат поселений сократить срок службы нижним чинам, определив вместо 25-летнего срока 8-летний».

Кого автор считает противниками первого из названных им проектов? Что автор считает началом реализации второго из названных в отрывке проектов? Что, согласно данному отрывку, предлагал предпринять А. А. Аракчеев вместо учреждения военных поселений? 

При ответе избегайте цитирования избыточного текста, не содержащего положений, которые должны быть приведены по условию задания.

Прочтите отрывок из исторического источника и выполните задание.

Из воспоминаний политического деятеля 

«Ещё с первого дня, как мы оказались в войне с Японией, следя за нашею, а также и французскою печатью и прислушиваясь ко всем суждениям, которые доходили до меня, в особенности среди членов Государственного Совета, - я слышал одно и то же суждение, неизменно повторявшееся всеми, кто высказал своё мнение о характере нашего вооружённого столкновения.

А именно, что война для нас неопасна, что наши силы несоизмеримы с силами Японии, хотя бы она была больше нас готова к войне, так как мы к ней не готовились, — что наше внутреннее положение совершенно устойчиво и не может быть потрясено начавшейся войною, слишком удалённою от наших центров. Словом, что мы вынесем сравнительно легко это бедствие и завершим столкновение победным концом. Это же мнение разделяется и Государем, определённо высказавшим мне его.

Если же это так, то очевидно, что в выборе способов относительно покрытия расходов войны <...> мы должны руководствоваться тем принципом, чтобы не нарушить основных устоев нашего финансового положения, введённых нами с таким огромным трудом и после длительных приготовлений!

Мне казалось, что мы не должны отказываться от нашего денежного обращения, основанного на золотом размене бумажного рубля <...> и принять соответствующие этому принципу меры, то есть подкреплять наш золотой запас всеми доступными способами, не разрушая нашего строгого эмиссионного закона. Я придавал исключительное значение тому, что только в этом случае мы сохраним устойчивость нашего финансового положения на мировом рынке, устраним колебания ваших фондов на этом рынке и быстро исправим все невзгоды войны, тогда как прекративши наш золотой размен, мы легко можем вовсе не вернуться к нему в течение длинного промежутка времени.

Не поднялось ни одного голоса против такого принципиального взгляда. Даже наиболее осторожный из всех и, пожалуй, лучше всех нас знавший Японию – П. М. Романов не поднял своего голоса против нашего общего заключения и только настаивал на одном, – чтобы во всей Сибири, начиная от Урала и по всей Маньчжурии, мы решительно отказались от фактического выпуска золота из казначейств, ввиду близости Китая и лёгкости ухода золота туда, и производили все расплаты исключительно бумажным рублём».

Почему, по мнению современников автора, война, о которой идёт речь, была неопасна для России? Укажите две причины. Какое изменение в денежном обращении предлагалось ввести в связи с начавшейся войной? Укажите одно изменение. При ответе избегайте цитирования избыточного текста, не содержащего положений, которые должны быть приведены по условию задания. 

При ответе избегайте цитирования избыточного текста, не содержащего положений, которые должны быть приведены по условию задания.

Прочтите отрывок из записок современника событий и выполните задание. 

«Это было время беспрерывных метаморфоз. Те, кто был велик и значителен при Екатерине, за малыми исключениями ввергались теперь в забвение и ничтожество. Появлялись новые лица и в короткое время делали себе неслыханную карьеру. Все министры были сменены.

Из всех бывших министров Екатерины __________ отличил только графа Безбородко ввиду его большой талантливости, высокой репутации, которою он пользовался, и в особенности, вероятно, по той причине, что он оказывал мало внимания Зубовым во время наибольшего расположения к ним Екатерины. __________ в начале своего царствования чувствовал в нём нужду. Он осыпал графа милостями, дал ему княжеский титул, всегда советовался с ним, когда дело шло о том, чтобы провести в жизнь свои причуды, и удвоил его богатства, одарив землями и значительными денежными суммами. Впрочем, выбором императора руководило главным образом особое побуждение, всецело владевшее его умом. То была мысль окружить себя слугами, на которых он мог бы всецело рассчитывать, так как с момента восшествия на престол он со страхом предчувствовал дворцовый переворот. Он раздал наиболее важные места людям самым ничтожным, часто менее всего способным исполнять свои новые обязанности. Он набирал их из тех, кто был при нём в Гатчине, выискивал их среди людей, которые некогда дали доказательства своей верности его отцу, или же среди их потомков и родственников. Он преследовал и изгонял тех, кто пользовался расположением его матери, кто благодаря уже одному этому был ему подозрителен. Боязнь какой-нибудь измены служила постоянным, хотя и малоустойчивым мотивом его милостей и его поступков в продолжение всего его царствования. Он ошибся в выборе, а в особенности в употреблении тех средств, которые должны были обеспечить ему жизнь и власть и которые, наоборот, ускорили его плачевный конец».

Почему автор называет описываемое им время «временем беспрерывных метаморфоз»? О каком особом побуждении, всецело владевшим монархом, имя которого дважды пропущено в отрывке, упоминает автор? В чём, по мнению автора, проявилось особое расположение монарха, имя которого дважды пропущено в отрывке, к упоминаемому в тексте графу Безбородко?

При ответе избегайте цитирования избыточного текста, не содержащего положений, которые должны быть приведены по условию задания.

Прочтите отрывок из исторического источника и выполните задание.

Из доклада, подготовленного политическим деятелем к Пленуму ЦК КПСС

«Прошло уже три года с того времени, когда XXII съезд КПСС принял новую Программу партии. Главный итог этих лет состоит в том, что советские люди самоотверженно трудятся во имя построения коммунизма, – в интересах процветания нашего государства, улучшения жизненного уровня всех трудящихся. За истекшие годы достигнуты определённые успехи в развитии народного хозяйства. Цифры и факты вам известны, и позвольте не называть их. Однако было бы неправильно зазнаваться, преувеличивать наши успехи и достижения, замазывать крупные недостатки.

Ни для кого не секрет, что у нас создан и безмерно раздувается своего рода миф о якобы “великом десятилетии” в развитии нашей экономики. Доказывается, будто за годы, в течение которых товарищ ___________ находится у власти, в хозяйственном развитии страны произошли чудеса. Сам он в своих бесчисленных выступлениях и записках без конца твердит, что дела у нас идут хорошо. Ему вторят печать, радио и телевидение. Послушать их – у нас вроде бы вот-вот коммунизм наступит и весь путь развития нашей экономики – это триумфальный марш успехов и побед.

Разумеется, все мы могли только радоваться, если бы это было так. Но мы коммунисты и обязаны смотреть правде в глаза. А правда, товарищи, такова, что именно в это так называемое “великое десятилетие” наша экономика по ряду важнейших направлений резко ухудшила свои показатели…

Целесообразно начать с того, как выполняются задания, сформулированные в Программе КПСС. Это – генеральный документ, в котором указано, что и к какому сроку нам предстоит осуществить. Даже беглого взгляда на итоги трёх лет достаточно, чтобы убедиться в нереальности сроков по многим показателям, записанным в Программе. Одна из причин этого заключается в том, что готовили её без глубоких экономических обоснований и расчётов, силами людей, знающих экономику в теоретическом плане, но очень далёких от жизни. К тому же никто из членов Президиума, по сути дела, не участвовал в её разработке; они получили её в готовом виде».

В чём, по утверждению автора доклада, состоит правда о развитии экономики СССР в ходе «великого десятилетия»? Как автор доклада охарактеризовал профессиональные качества людей, которые подготовили Программу КПСС? Как автор доклада характеризует сроки, установленные в Программе КПСС для достижения ряда показателей?

При ответе избегайте цитирования избыточного текста, не содержащего положений, которые должны быть приведены по условию задания.

Прочтите отрывок из Доклада высшего руководителя КПСС на Пленуме ЦК КПСС и выполните задание.

«Нам предстоит обсудить проект новой Конституции СССР. Политбюро внимательно изучило и в принципе одобрило этот документ. Поскольку все вы уже знакомы с проектом, остановлюсь лишь на некоторых узловых, принципиальных вопросах. 

Первый вопрос: почему понадобилось создавать новую Конституцию? Потому, товарищи, что за четыре десятилетия в стране нашей, во всём нашем обществе произошли глубокие изменения. 

Когда принималась предыдущая Конституция СССР, у нас, по существу, только завершилось создание основ социализма. Совсем молодым, не окрепшим ещё был колхозный строй. Технический уровень народного хозяйства был ещё далёк от уровня наиболее развитых индустриальных стран. В разных областях жизни ещё продолжало сказываться наследие дореволюционных времён. 

Теперь же в Советском Союзе построено развитое, зрелое социалистическое общество. Крупные, принципиальные перемены затронули все стороны общественной жизни. 

Неузнаваемо изменилась экономика страны. В ней безраздельно господствует социалистическая собственность. Сложился и успешно действует единый, мощный народнохозяйственный организм. Он развивается на основе сочетания научно-технической революции с преимуществами социалистического строя. 

Иным стал и социальный облик общества. Наш рабочий класс сегодня – это две трети населения страны. Это – десятки миллионов образованных, технически грамотных, политически зрелых людей. Их труд всё более приближается к труду инженерно-технических работников. Значительно возросла общественная активность рабочих, их участие в управлении государством. 

Изменилось и крестьянство. Нынешний колхозник родился и вырос в колхозе, его психология сформировалась уже на социалистической основе. Он управляет современной техникой. А его образовательный уровень, его образ жизни зачастую мало чем отличаются от городских. 

Подлинно народной, социалистической стала интеллигенция. По мере роста уровня культуры народа и небывалого увеличения роли науки в коммунистическом строительстве растёт и удельный вес интеллигенции в жизни нашего общества. 

Не только юридическим, но и фактическим стало у нас равенство наций. Все наши республики, в том числе и те, которые ранее отставали в экономическом и культурном отношениях, достигли теперь высокого уровня развития. Одновременно экономика каждой республики превратилась в неразрывную часть единого народнохозяйственного комплекса».

На какой основе, по мнению автора, в СССР развивается мощный народнохозяйственный организм? Какие факторы, обусловившие рост удельного веса интеллигенции в жизни советского общества, называет автор доклада? В чём автор видит изменения в труде рабочих в СССР?

При ответе избегайте цитирования избыточного текста, не содержащего положений, которые должны быть приведены по условию задания.

Прочтите отрывок из летописи и выполните задание.
«В тот год ордынский царь пошёл на великого князя Дмитрия Ивановича и на всю Русь. 

Некоторое время спустя дошла весть до князя великого о вражеской рати, хотя и не желал того царь _____________. Когда князь великий услышал весть о том, что идёт на него сам царь во множестве сил своих, то начал собирать воинов и выехал из города Москвы, чтобы пойти против врага и сразиться с ним. И тут начали совещаться князь Дмитрий и другие князья русские, и воеводы... Но не захотели князья помогать друг другу, так как было среди них не единство, а недоверие. И то поняв, благоверный князь Дмитрий не пошёл на бой против него и не поднял руки на царя ордынского, но поехал в город свой Переяславль и оттуда к Костроме.

И пришёл ордынский царь _____________ с войском к городу Москве. И, подойдя к городу в небольшом числе, начали, крича, выспрашивать, говоря: "Есть ли здесь князь Дмитрий?" 

Они же из города отвечали: "Нет". Тогда враги, отступив немного, поехали вокруг города, разглядывая и рассматривая подступы, и рвы, и ворота. И потом остановились, взирая на город...

Как же обманули горожан, находившихся в осаде? После того как простоял царь три дня, на четвёртый по его повелению приехали великие князья ордынские и вельможи его, с ними же и два князя суздальских, Василий и Семён, сыновья князя Дмитрия Суздальского. И, подойдя к городу, обратились они к народу, бывшему в городе: "Царь вам, своим людям, хочет оказать милость, потому что неповинны вы и не заслуживаете смерти, ибо не на вас он войной пришёл, но на Дмитрия, враждуя, ополчился. Ничего иного от вас царь не требует, только вы ему ворота городские отворите и выйдите к нему навстречу с почестями и дарами... и царь дарует вам мир и отступит от города". Люди городские, поверив словам их, согласились и тем дали себя обмануть... и отворили ворота городские, и вышли горожане с дарами многими к царю. И тотчас начали враги сечь их всех подряд...».

Почему, по мнению автора, великому князю Дмитрию Ивановичу не удалось собрать русских князей для борьбы с врагом? Какие два условия предъявили посланники «ордынского царя» москвичам, обещая за их выполнение снять осаду города?

При ответе избегайте цитирования избыточного текста, не содержащего положений, которые должны быть приведены по условию задания.

Прочтите отрывок из летописи и выполните задание. 

«Узнали монголы о междоусобных войнах в Русской земле, и об оскудении русских войск, и о великом богатстве, собранном на Руси за многие годы, и двинулись они из восточных стран… Пленили сначала Булгарскую землю… А в третий год пришло их на Русскую землю бесчисленное множество– как саранча, пожирающая траву, так и эти варвары христианский род истребляли.

Окаянные зимовали около Чёрного леса и отсюда пришли тайком лесами на Рязанскую землю во главе с царём их _______________. И сначала пришли и разбили лагерь. И оттуда послали своих послов к князьям рязанским в Рязань, требуя у них десятой части: каждого десятого из князей, десятого из людей и из коней: десятого из белых коней, десятого из вороных, десятого из бурых, десятого из пегих, и десятой части от всего. Князья же рязанские, Юрий Ингваревич и братья его Олег и Роман Ингваревичи, и муромские князья, и пронские решили сражаться с ними, не пуская их в свою землю. И так ответили они послам царя монгольского ________________: "Когда нас всех не будет в живых, то всё это ваше будет". К великому князю Юрию Всеволодовичу во Владимир послали рязанские князья своих послов, прося помощи или чтобы сам пришёл вместе постоять за землю Русскую. Но великий князь Юрий не внял мольбе рязанских князей, сам не пошёл и не прислал помощь, поскольку хотел он сам по себе биться с монголами. Но гневу Божьему уже невозможно было противиться… Господь сначала отнял у нас силы, а за наши грехи послал на нас грозу, и страх, и трепет, и недомыслие.

Монголы начали завоёвывать землю Рязанскую, и осадили Рязань, и огородили её острогом месяца все права защищены декабря в шестнадцатый день. Князь же Юрий Рязанский заперся в городе с жителями, а князь Роман отступил к Коломне со своими людьми. И взяли враги приступом город двадцать первого декабря, убили князя Юрия Ингваревича и его княгиню, а людей умертвили. И, перебив людей, а иных забрав в плен, враги зажгли город…».

Почему, по мнению автора, великий князь владимирский Юрий Всеволодович не прислал помощь рязанскому князю? Информация о каких особенностях развития Русской земли, по мнению автора, сподвигла монголов двинуться на Русь? Укажите две особенности.

При ответе избегайте цитирования избыточного текста, не содержащего положений, которые должны быть приведены по условию задания.

Прочтите отрывок из записок участника событий.

«Король польский умер в феврале <…> года и был похоронен великолепно, но были и другие похороны, которые наполнили горестью все сердца. Великий ____________, герой народный, вождь в полном значении слова непобедимый, которого славою гордится каждый русский, скончался в Петербурге. В корпусе следовали за всеми его победами, за всеми подвигами в последнюю его Итальянскую кампанию, и нам с кафедры провозглашали о чудных делах при Треббии, при Нови, при переходе чрез Альпы! Кадеты были воспламенены его славою и завидовали участи тех, которые могли умереть с оружием в руках в глазах героя. Мы ожидали, что он навестит корпус, что мы увидим наш идеал, и узнали, что он приехал больной, изнеможенный, упавший духом. Горесть была общая, и весть 

о смерти ____________ встревожила столицу. Плакали и громко жаловались!..

В день похорон, когда печальная колесница проезжала по Невскому проспекту при многочисленном стечении народа, государь приехал верхом из Михайловского дворца, остановился на углу Садовой, и, когда гроб поравнялся с ним, снял шляпу и уехал. Император несколько раз посещал корпус и был чрезвычайно ласков с кадетами, особенно с малолетними, позволяя им многие вольности в своём присутствии.

12 марта, едва пробили утреннюю зорю, вдруг начали бить сбор. Дежурный офицер вбежал опрометью в роту и закричал: "Вставать и одеваться! Бери амуницию и ружья и стройся!" Пошла суматоха. Мы никак не могли догадаться, что бы это значило, потому что этого никогда не бывало. Наконец явился священник в полном облачении, и мы присягнули новому императору! Тут только узнали мы, что государь скончался в ночи с 11 на 12 марта! Кадеты любили покойного государя, и многие из нас заплакали. Началась новая эпоха, новая жизнь для всей России, но во внутреннем устройстве корпуса весьма мало было перемен до моего выпуска».

Как, по свидетельству автора, простился с умершим военачальником, фамилия которого дважды пропущена в отрывке, российский император? Как кадеты встретили, по свидетельству автора, известие о смерти российского императора? Как, по свидетельству автора, упоминаемая в отрывке смерть российского императора отразилась на жизни страны?

При ответе избегайте цитирования избыточного текста, не содержащего положений, которые должны быть приведены по условию задания.

Прочтите отрывок из послания российского монарха.

«Когда же мы Божьей волей с крестоносной хоругвью всего православного христианского воинства ради защиты православных христиан двинулись на Казань, и одержали победу над Казанью, и со всем войском невредимые возвращались восвояси, что могу вспомнить о добре, сделанном нам людьми, которых ты называешь мучениками? А вот что: как пленника, посадив в судно, везли с малым числом людей сквозь безбожную и неверную землю! Если бы рука Всевышнего не защитила меня, смиренного, наверняка бы я жизни лишился.  

Когда же вернулись мы в царствующий град Москву, Бог дал нам тогда наследника – сына Дмитрия; когда же, немного времени спустя, я, как бывает с людьми, сильно занемог, то те, кого ты называешь доброжелателями, с попом Сильвестром и вашим начальником Алексеем Адашевым решили, что мы уже в небытии и, забыв наши благодеяния, а того более – души свои  и присягу нашему отцу и нам – не искать себе иного государя, кроме наших детей, решили посадить на престол нашего отдалённого родственника князя Владимира, а младенца нашего хотели погубить, подобно Ироду…  

Когда же мы, по Божью милосердию, всё узнали и полностью уразумели и замысел этот рассыпался в прах, поп Сильвестр и Алексей Адашев и после этого не перестали жесточайше притеснять нас и давать злые советы, под разными предлогами изгоняли наших доброжелателей, во всём потакали князю Владимиру, преследовали лютой ненавистью нашу царицу Анастасию и уподобляли её всем нечестивым царицам, а про детей наших и вспомнить не желали. 

А после этого собака и давний изменник, князь Семён Ростовский, который был принят нами в Думу не за свои достоинства, а по нашей милости, изменнически выдал наши замыслы литовским послам, пану Станиславу Довойне с товарищами, и поносил перед ними нас, нашу царицу и наших детей…».

Какие обвинения автор выдвигает в адрес своих приближённых в данном документе? Укажите любые три обвинения. При ответе избегайте цитирования избыточного текста, не содержащего положений, которые должны быть приведены по условию задания.

Прочтите отрывок из исторического документа и выполните задание.

«Мы уповаем, что большей части из верных подданных Наших ведомо, с каким прилежанием и попечением Мы сына своего перворожденного Алексея воспитать тщились. И хотя Мы его многократно и во многие кампании воинские с собою брали, дабы обучить воинскому делу, також иногда и в Москве оставляли, вруча ему некоторые в Государстве управления для предбудущего обучения; а потом и в чужие края посылали, надеясь, что он, видя так регулярные Государства, склонится к добру и трудолюбию. 

Но сие семя учения на камни пало: поскольку он не только оному не следовал, но и ненавидел, и ни к воинским, ни к гражданским делам никакой склонности не являл; но упражнялся непрестанно в обхождении с непотребными и подлыми людьми. 

Мы, сожалея о Государстве Своём и верных подданных, дабы от такого властителя в худое состояние не были приведены, властью отеческою, по которой по правам Государства Нашего и каждый подданный Наш сына своего наследства лишить, и другому сыну, которому хочет, оное определить волен, и яко Самодержавной Государь для пользы Государственной, лишаем его, сына Своего Алексея, за те вины и преступления, наследства по Нас престола Нашего Всероссийского, хотя б ни единой персоны Нашей фамилии по Нас не осталось, и определяем и объявляем по Нас помянутого престола наследником другого сына Нашего, Петра, хотя еще и малолетнего, ибо иного возрастного наследника не имеем, и заклинаем прежде помянутого сына Нашего Алексея родительскою Нашею клятвою, дабы того наследства ни в которое время себе не претендовал и не искал».

Укажите любые две меры, которые использовал автор документа при воспитания сына. Какое решение в отношении сына, о воспитании которого идёт речь в документе, принял автор?

При ответе избегайте цитирования избыточного текста, не содержащего положений, которые должны быть приведены по условию задания.

Прочтите отрывок из выступления российского императора и выполните задание.

«Переходя к быту крестьян, скажу вам, что необходимо обратить особенное внимание на их благосостояние. Некоторые лица приписывали мне по сему предмету самые нелепые и безрассудные мысли и намерения. Я их отвергаю с негодованием. Когда я издал указ об обязанных крестьянах, то объявил, что вся без исключения земля принадлежит дворянину-помещику. Это вещь святая и никто к ней прикасаться не может. Но я должен сказать с прискорбием, что у нас весьма мало хороших и попечительных помещиков, много посредственных и ещё более худых, а при духе времени, кроме предписаний совести и закона, вы должны для собственного своего интереса заботиться о благосостоянии вверенных вам людей и стараться всеми силами снискать их любовь и уважение. Ежели окажется среди вас помещик безнравственный или жестокий, вы обязаны предать его силе закона. Некоторые русские журналы дозволили себе напечатать статьи, возбуждающие крестьян против помещиков, но я принял меры, и этого впредь не будет. Господа! У меня полиции нет, я не люблю её: вы моя полиция. Каждый из вас мой управляющий и должен для спокойствия государства доводить до моего сведения все дурные действия и поступки, какие он заметит. Если и в моих имениях вы усмотрите притеснения и беспорядки, то убедительно прошу вас, не жалея никого, немедленно мне о том доносить».

Кто согласно данному отрывку является для императора полицией? Против каких статей согласно отрывку принял меры автор данного выступления? К каким действия призывает выступающий, если произойдут притеснения крестьян?

При ответе избегайте цитирования избыточного текста, не содержащего положений, которые должны быть приведены по условию задания.

Источник: ФИПИ

Прочтите отрывок из журнальной статьи.

«Сколько-нибудь здравое и трезвое отношение к действительности совершенно исключает самую мысль о каких бы то ни было позорных условиях мирного договора. России нет никакого основания считать себя побеждённою и просить пощады у врагов. Погиб русский флот, потерпела тяжёлые неудачи русская армия, но Россия отнюдь ещё не побеждена, так как граница её охраняется новой, лучше организованной, более многочисленной и талантливо управляемой армией, одно присутствие которой не позволяет японцам в течение вот уже 6 месяцев после Мукдена двинуться ни на один шаг вперёд. Самая готовность России приступить к мирным переговорам объясняется только её миролюбивыми традициями и нежеланием проливать свою и чужую кровь из-за эфемерных интересов господства на Дальнем Востоке. Но если японцы и американцы, под предлогом гуманного миролюбия, сделают попытку посягнуть на достоинство и территорию России, этим самым они вынудят нас к продолжению войны и, более того, сделают войну из официальной и государственной глубоко патриотичной и народной. Общество очень несочувственно относилось к маньчжурской и корейской авантюрам, но, когда возникнет необходимость защищать территорию государства, тогда все русские люди объединятся в одном патриотическом порыве. Вот почему портсмутские переговоры могут дать только мир, основанный на справедливом разграничении интересов, в случае же предъявления японцами несуразных требований на счёт отдачи им Сахалина, который мы всегда можем отвоевать обратно в зимнюю кампанию, пользуясь сообщением по льду, или Владивостока, неудача переговоров будет обозначать начало народной войны за целость и неприкосновенность России».

Почему, по мнению автора, у России нет оснований считать себя побеждённой в войне? Что, по словам автора, побудило Россию начать мирные переговоры? Каким, по мнению автора, должен быть мирный договор, завершающий упоминаемые в отрывке переговоры?

При ответе избегайте цитирования избыточного текста, не содержащего положений, которые должны быть приведены по условию задания.

Источник: ФИПИ

Прочтите отрывок из исторического источника и выполните задание.

«Третья Дума была выбрана по новому более узкому избирательному закону, при значительном официальном нажиме на избирателя и была совершенно иная, чем её предшественницы. Оппозиция потеряла своё господствующее положение, насчитывала только 90 де­путатов, считая и кадетов, и Трудовую группу. Правых групп было несколько, но ни у одной не было большинства. Многочисленнее всех была партия _____________. У них было 154 мес­та. Лидером их был А.И. Гучков. На поддержку этих умеренных конституционалистов всегда мог рассчитывать премьер _____________.

Парламентская работа постоянно вносила трезвость. Проведение бюджета и рассмотрение ряда законопроектов, которые правительство и Дума начали вносить, потребовали образования комиссий. Там начались встречи, сотрудничество народных представителей  и чиновников.

В первых Думах они и близко друг к другу не подходили, и это придавало русскому народному представительству  уродливый характер. В Третьей Думе выработались навыки к сотрудничеству, которые окрепли в Четвёртой Думе. Без этого, к несчастью очень недолгого, сближения между властью и народным  представительством  России в 1914-1917 гг. было бы ещё труднее отбиваться от немцев. Первые две Думы не дожили до рассмотрения бюджета. Весной  1908 г., впервые за всю историю России,  гласно обсуждался государственный  бюджет.  Уже одно это придало Третьей  Думе деловую  значительность,  которой  не было у её двух мятежных предшественниц.

Рассмотрение бюджета имело огромное воспитательное и отрезвляющее значение. Оно вскрыло могучий размах народной жизни, указывало подробности, из которых она склады­валась, призывало к осмотрительности, будило сознание ответственности за колоссальную государственную машину, часть которой составлло и народное представительство.

Это отрезвляло. Постепенно Государственная дума перевоспитывала бюрократию, оппо­зицию, общественное мнение, всю страну, весь народ. Думские прения были предохрани­тельным клапаном. Зачем устраивать баррикады, зачем бросать бомбы, если борьбу передо­ верили народному представительству. Социалисты были правы, когда говорили, что Государственная дума ослабит революционный фронт. За 11 лет своего существования Дума, помимо ряда важных законодательных мер, самим фактом своего существования оказала ог­ромное влияние на развитие хозяйственных и духовных сил России, на более разумное по­нимание как правительством, так и оппозицией её насущных потребностей. Бюджетные прения невольно вели к реалистической политике».

Что, по мнению автора, придало Третьей Думе деловую значительность в сравнении с её двумя мятежными предшественницами? Как оценивает автор значение думской деятельности для развития общественной жизни Российской империи? Укажите любые два положения.

При ответе избегайте цитирования избыточного текста, не содержащего положений, которые должны быть приведены по условию задания.

Источник: ФИПИ

Прочтите отрывок из письма членам ЦК и выполните задание.

«Товарищи! 

Я пишу эти строки вечером 24-го, положение донельзя критическое. Яснее ясного, что теперь уже поистине промедление в восстании смерти подобно. 

Изо всех сил убеждаю товарищей, что теперь всё висит на волоске, что на очереди стоят вопросы, которые не совещаниями решаются, не съездами (хотя бы даже съездами Советов), а исключительно народами, массой, борьбой вооружённых масс. 

Буржуазный натиск корниловцев, удаление Верховского показывают, что ждать нельзя. Надо во что бы то ни стало сегодня вечером, сегодня ночью арестовать правительство, обезоружив (победив, если будут сопротивляться) юнкеров и т.д. 

Нельзя ждать! Можно потерять всё!

Цена взятия власти тотчас: защита народа (не съезда, а народа, армии и крестьян в первую голову) от корниловского правительства, которое прогнало Верховского и составило второй корниловский заговор. 

Кто должен взять власть? 

Это сейчас неважно: пусть её возьмет Военно-революционный комитет "или другое учреждение", которое заявит, что сдаст власть только истинным представителям интересов народа, интересов армии (предложение мира тотчас), интересов крестьян (землю взять должно тотчас, отменить частную собственность), интересов голодных… 

История не простит промедления революционерам, которые могли победить сегодня (и наверняка победят сегодня), рискуя терять много завтра, рискуя потерять всё. 

Взяв власть сегодня, мы берём её не против Советов, а для них. 

Взятие власти есть дело восстания, его политическая цель выяснится после взятия. 

Было бы гибелью или формальностью ждать колеблющегося голосования 25 октября, народ вправе и обязан решать подобные вопросы не голосованиями, а силой… 

Это доказала история всех революций, и безмерным было бы преступление революционеров, если бы они упустили момент, зная, что от них зависит спасение революции, предложение мира, спасение Питера, спасение от голода, передача земли крестьянам. 

Правительство колеблется. Надо добить его во что бы то ни стало! 

Промедление в выступлении смерти подобно».

К какому действию в отношении действующего правительства призывает автор в данном письме? О чём, по мнению автора, должно заявить «учреждение», которое возьмёт власть? Какую ситуацию автор называет «гибелью или формальностью»?

При ответе избегайте цитирования избыточного текста, не содержащего положений, которые должны быть приведены по условию задания.