Запишите один любой тезис (обобщенное оценочное суждение), содержащий информацию о сходстве в содержании Судебника 1497 г. и Судебника 1550 г. по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно быть основано на одном или нескольких исторических фактах. При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера. Ответ запишите в следующем виде. Тезис: __________________________ Обоснования тезиса: 1) ______________________________________________ 2) ______________________________________________

1) тезис: оба Судебника, являясь основными нормативно-правовыми документами периода, содержали статьи, определявшее правовое положение представителей разных социальных групп, и устанавливали основные права, подлежавшие защите; 2) обоснования: - Действительно, оба документа содержали статьи, определявшие правовое положение представителей разных социальных групп, в частности, затрагивали положение крестьян. Так, Судебник 1497 г. закреплял ограничения в праве перехода крестьян от одного помещика к другому посредством введения правила Юрьева дня. А Судебник 1550 г. подтверждал и уточнял это положение, усиливая контроль землевладельцев над крестьянами. - Действительно, оба документа устанавливали основные права, подлежавшие защите. Так, и Судебник 1497 г., и Судебник 1550 г. включали вопросы защиты права собственности, определяя виды преступлений (кража, разбой, поджог, др.), устанавливали основы судебного процесса и наказаний (бить кнутом, казнь, взыскать сумму и др.).

Запишите один любой тезис (обобщенное оценочное суждение), содержащий информацию о сходстве политического режима в 1930-е и 1945–1953 гг. по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно быть основано на одном или нескольких исторических фактах. При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера. Ответ оформите в следующем виде. Тезис: ________________________________________ Обоснование тезиса: 1) ____________________________________________ 2) ____________________________________________

1) Тезис, например: И в 1930-е, и 1945–1953 гг. в стране сохранялся недемократический (тоталитарный) политический режим. 2) Обоснования, например: (для приведенного выше тезиса): - Оба периода характеризуются существованием однопартийной политической системы. Так, в 1930-е гг. в СССР существовала единственная партия, коммунистическая, – ВКП (б), она же была правящей, то есть ей подчинялись все государственные органы, любой государственный деятель обязательно должен был быть членом партии, иначе у него бы не получилось продвинуться по карьерной лестнице. Например, лидер партии, Генеральный секретарь ЦК ВКП (б) – И. В. Сталин – также являлся и лидером всего СССР. В 1945-1953 гг. также существовала единая для всего государства коммунистическая партия, ВКП (б), а с 1952 г. – КПСС. В этот период партия также сохраняла свою монополию на власть, у других партий не было даже возможностей для появления из-за политики государства, её лидером оставался вождь СССР, И. В. Сталин. Таким образом, сходством в политическом режиме для обоих периодов было существование единой для всей страны партии – ВКП (б), а с 1952 г. – КПСС, что является характерной чертой недемократического или тоталитарного режима. - Оба периода характеризуются обострением репрессивных процессов и мероприятий в стране. Так, в 1930-е гг. в СССР проходили масштабные репрессии. Они были связаны с внутриполитической борьбой – после смерти Ленина в 1924 г. необходимо было найти преемника, что и привело к борьбе между отдельными личностями, включая Сталина. В 1930-х гг. были осуждены и расстреляны последние противники Сталина: Каменев, Зиновьев, Бухарин и Рыков, а в 1940 г. в Мексике был убит Троцкий. Кроме того, в 1937-1938 гг. прошли массовые репрессии в РККА, когда были осуждены и расстреляны многие высшие офицеры, включая М. Тухачевского, А. Егорова и др. В 1945-1953 гг. был дан новый виток репрессий, связанный с борьбой с влиянием запада, устранением послевоенных последствий и политических оппонентов. Так, один из крупнейших судебных процессов периода – “Ленинградское дело”, оно было связано с борьбой между двумя политическими группировками, из опасений в заговоре “ленинградцев” был начат процесс, в результате которого А. Кузнецов, Н. Вознесенский, М. Родионов и др. были расстреляны. Кроме того, во имя борьбы с космополитизмом в 1952 г. был расстрелян председатель Еврейского антифашистского комитета, советский режиссёр С. Михоэлс, а затем и его коллеги, что привело к уничтожению комитета. Таким образом, сходством в политическом режиме для обоих периодов были масштабные репрессии неугодных власти лиц, что является характерной чертой недемократического или тоталитарного режима.

Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о сходстве во внешней политике Петра I и Елизаветы Петровны по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера. Ответ оформите в следующем виде. Тезис:_____________________________________________________________ Обоснования тезиса: 1) ________________________________________________________________ 2) ________________________________________________________________

Тезис: И Петр I, и Елизавета Петровна воевали со Швецией и состояли в коалициях европейских государств. Обоснования: 1) И Петр I, и Елизавета Петровна вели успешные войны со Швецией в период своего правления. Так, Петр I одержал победу в затяжной Северной войне 1700–1721 гг., противником в которой была Швецией. По результатам данной войны был заключен Ништадтский мир, закрепивший переход России Прибалтики и балтийское побережье от Выборга до Риги с большими территориями Лифляндии, Эстляндии, Ингерманландии. Во время правления же Елизаветы Петровны Россия также вела успешную войну против Швеции – 1741–1743 гг., завершившуюся победой России, что оформилось в Абоском мире. По Абоскому миру Швеция подтверждала балтийские приобретения России (условия Ништадтского мира), а также Швеция уступила России часть территории Финляндии, а также заплатила контрибуцию. Таким образом, оба монарха провели удачные для России войны со Швецией. 2) И Петр I, и Елизавета Петровна в период своего правления состояли в коалициях европейских государств, создаваемых для войны с противниками. Так, Великое посольство Петра I приводит его к нахождению союзников против Швеции. Это вылилось в 1699 г. в создание Северного союза для борьбы со Швецией и ее возросшим влиянием на Балтике: Петр I вступил в коалицию с Саксонией, Данией, Речью Посполитой, получившей название – «Северный союз». А в правление Елизаветы Петровны Россия присоединилась к коалиции европейских государств, в состав которой входили Франция, Австрия, Саксония, осуществлявшей военные действия против коалиции Пруссии и Англии в рамках Семилетней войны. Таким образом, при обоих монархах Россия находилась в международных коалициях, в составе которых принимала участие в военных конфликтах в Европе.

Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в национальной политике российского правительства в первой четверти XIX в. и последней четверти XIX - начало XX вв. по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно быть основано на одном или нескольких исторических фактах. При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера. Ответ оформите в следующем виде. Тезис: _________________________________________________________ Обоснования тезиса: 1) ____________________________________________________________ 2) ____________________________________________________________

Тезис: В отличие от первой четверти XIX в., к последней четверти XIX - начало XX вв. в России ужесточилась национальная политика по отношению к Польше и Финляндии. Обоснования: 1) В первой четверти XIX в. в 1815 г. Царство Польское входит в состав Российской империи, а также ему даруется Конституция, по которому законодательная власть принадлежала двухпалатному сейму, причём нижняя палата избралась дворянством и населением. Кроме того, официальным языком администрации, суда и т.п. являлся польский. В то время, как в последней четверти XIX – начале ХХ вв. проводилась политика русификации Польши, например, теперь русский язык стал официальным государственным, на нём должны были вестись дела, обучать в школе и т.д. Кроме того, все важные посты в государственном аппарате теперь занимали именно русские чиновники. Из обращения выводилась польская монета и вводился русский рубль. Таким образом, произошло ограничение автономии Польши, что сильно отличалось от политики правительства по отношению к полякам в начале XIX в. 2) В первой четверти XIX в. в 1809 г. Финляндия входит в состав России на правах широкой автономии. Так, Финляндия обладала собственными законами, подданством, таможней, армией, почтовой службой, денежной системой, у неё действовал собственный сейм, шведский язык являлся официальным государственным. В то время, как в последний четверти XIX – начале ХХ вв. был взят курс на постепенное свёртывание автономии, приведение юридического статуса края к общему для других губерний. Так, были сокращены функции сейма – Николай II подписал манифест, которым утвердил право монарха издавать без согласования с финляндскими сеймом и сенатом обязательные к исполнению на территории Финляндии законы. Кроме того, ликвидировалась финская армия, русский язык был объявлен официальным государственным. Таким образом, по отношению к Финляндии проводилась политика русификации и ограничения автономии.

Запишите один любой тезис (обобщенное оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в роли князя в политической системе Владимиро-Суздальского княжества и Новгородской земли во второй половине XII в. по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера. Ответ запишите в следующем виде. Тезис: __________________________ Обоснования тезиса: 1) ______________________________________________ 2) ______________________________________________

1) Тезис, например: Роль князя в политической системе Новгородской земли во второй половине XII в. была менее значительной, чем во Владимиро-Суздальском княжестве; 2) Обоснования, например (для приведенного выше тезиса): - Во второй половине XII в. в Новгородской республике вече являлось высшим органом власти и решало все важнейшие вопросы жизни республики. Так, именно новгородское вече призывало князя и могло его изгнать («указать путь»). Соответственно, в Новгороде отсутствовала собственная княжеская династия, князь не мог передавать власть по наследству. В то время, как во Владимиро-Суздальском княжестве во второй половине XII в. князь получал и передавал власть по наследству, и в княжестве существовала собственная династия. Соответственно, титул князя не зависел от других органов власти. Таким образом, различие в политической системе Новгородской республики и Владимиро-Суздальского княжества во второй половине XII в. заключалось в способах получения титула князя и влиянии на это других органов власти. - В Новгородской республике во второй половине XII в. у князя были сильно ограниченные права и функции. Так, например, новгородский князь не мог вмешиваться во внутреннее управление Новгородом, поскольку этими вопросами занималось преимущественно новгородское вече. Новгородский князь приглашался вечем как начальник всех вооружённых сил в случае войны, что и являлось главной функцией князя. При этом, ему и его дружинникам не разрешалось иметь владения в Новгородской земле, вести торговлю. В то время, как во Владимиро-Суздальском княжестве во второй половине XII в. князь был практически полноправным монархом, его власть не ограничивали другие органы власти. Соответственно, деятельность владимиро-суздальского князя заключала в себе не только военные функции, но и также – управление княжеством, принятие значимых для жизни княжества решений. Таким образом, различие в политической системе Новгородской республики и Владимиро-Суздальского княжества во второй половине XII в. заключалось в деятельности и полноте власти князя.