Внутренняя политика Александра III

Период правления Александра III вошёл в историю как эпоха контрреформ.

Главными особенностями нового курса стали жёсткая стабилизация самодержавия, усиление сословных привилегий поместного дворянства и бескомпромиссное подавление революционного движения. Сам император обладал непреклонной волей и глубоко консервативными взглядами на природу власти. В историю он вошёл как царь-миротворец, поскольку за годы его правления Россия не вела ни одной крупной войны на международной арене, направив все ресурсы на внутреннее укрепление государства.

К началу весны 1881 г. социально-политическая обстановка в Российской империи была крайне напряжённой. Страна находилась в состоянии глубокого шока от организованного террористами-народовольцами убийства императора прямо в центре столицы. В обществе царила растерянность: консервативные силы требовали расправы над оппозицией, тогда как либеральная общественность всё ещё ожидала утверждения проекта М. Т. Лорис-Меликова о привлечении выборных представителей к законотворчеству. Создалась ситуация государственного распутья.

Гибель царя-реформатора оказала парализующее воздействие на сторонников преобразований в кругах высшей бюрократии, лишив их аргументации в пользу продолжения либерального курса. Трагедия 1 марта 1881 г. убедила молодого государя в том, что любые уступки общественности неизбежно ведут к хаосу и крушению государственности. Александр III воспринял катастрофу и как личную потерю, и как неопровержимое доказательство политической несостоятельности либеральной модели развития страны.

Переход к охранительному курсу в начале 1880-х гг. опирался на объективные внутриполитические факторы:

• Глубокий политический кризис самодержавия. Активизация радикального террора, завершившаяся цареубийством, продемонстрировала уязвимость верховной власти. Это окончательно убедило правительственные круги в пагубности лояльного отношения к оппозиции. Ликвидация революционной угрозы стала вопросом выживания государства.
• Изменение настроений высшей бюрократии. Значительная часть сановников считала, что реформы 1860–1870-х гг. преждевременно разрушили традиционные устои крестьянского общества. Отсутствие надёжной системы государственного контроля над деревней вызывало тревогу властей. Соответственно, требовалось восстановить утраченную управленческую вертикаль.
• Личный фактор и влияние идеологов. Огромное воздействие на формирование взглядов монарха оказывали консервативные мыслители, такие как К. П. Победоносцев и М. Н. Катков. Они искренне видели в парламентаризме и европейской конституции смертельную угрозу для исторического существования России. Их идеи легли в основу нового государственного мировоззрения.

Новое правительство чётко сформулировало стратегические задачи своего правления:

• Сохранение незыблемости самодержавия. Вся полнота политической власти должна была оставаться в руках монарха без создания представительных органов. Это исключало любые формы парламентского контроля. Идея конституции отвергалась полностью.
• Искоренение революционной крамолы. Полицейский аппарат получил широкие полномочия для борьбы с политическим радикализмом. Жёсткая цензура и ликвидация университетской автономии подавляли распространение антиправительственных идей.
• Пересмотр местного самоуправления. Права выборных земств и городских дум существенно ограничивались в пользу государственной администрации. Власть стремилась установить прямой надзор за выборными учреждениями, чтобы исключить превращение земств в очаги либеральной фронды.
• Всемерная поддержка дворянства. Поместное дворянство рассматривалось как главная и единственная надёжная опора трона. Законодательство перестраивалось так, чтобы вернуть сословию утраченное после отмены крепостного права влияние на местах.
• Стимулирование экономического роста. Консервативный политический курс сочетался с прогрессивными мерами в экономике. Задачей стала активная индустриализация страны, развитие железных дорог и укрепление финансовой системы.

Политика контрреформ реализовывалась через последовательное принятие новых законов и регламентов, охватывающих все сферы жизни общества.

Манифест «О незыблемости самодержавия» (29 апреля 1881 г.)

Ключевым поворотным моментом, официально закрепившим отказ от политических реформ, стало обнародование государева Манифеста. Суть этого важнейшего документа заключалась в провозглашении твёрдой решимости монарха охранять институты самодержавной власти от любых посягательств. Царь заявлял о намерении править, опираясь исключительно на исторические традиции и веру. Это решение подвело черту под диалогом с либеральной интеллигенцией.

Огромную роль в подготовке документа сыграл обер-прокурор Святейшего Синода К. П. Победоносцев, выступавший многолетним наставником и идеологическим советником царя. Пользуясь безграничным доверием государя, он настоял на решительном отказе от всех конституционных планов. Опубликование манифеста знаменовало безоговорочную победу реакционной партии при императорском дворе.

Положение о мерах к охранению государственного порядка (1881 г.)

В августе 1881 г. правительство перешло к практическому созданию полицейского государства. Новое Положение давало Министерству внутренних дел право вводить в любой губернии режим чрезвычайной охраны. В условиях такого режима генерал-губернаторы и местная администрация получали неограниченные полномочия по управлению территориями.

Полиция могла без решения суда высылать неблагонадёжных граждан, закрывать оппозиционные печатные издания и приостанавливать деятельность непокорных земств. Изначально введённое как временная мера на три года, Положение регулярно продлевалось. В итоге оно стало базовой правовой основой полицейского режима в России вплоть до крушения империи в 1917 г.

Отставка либеральных министров

Прямым политическим следствием публикации апрельского Манифеста стал правительственный кризис и перемены в государственном аппарате. Сторонники умеренных преобразований подали прошения об отставке. Вскоре свои посты покинули министр внутренних дел М. Т. Лорис-Меликов, министр финансов А. А. Абаза и военный министр Д. А. Милютин. Это означало свёртывание всех либеральных начинаний.

На освободившиеся ключевые должности назначались исключительно приверженцы твёрдой самодержавной власти. После отставки Н. П. Игнатьева, сменившего М. Т. Лорис-Меликова, Министерство внутренних дел возглавил консерватор Д. А. Толстой. Зачистка министерских должностей позволила императору сформировать верное ему и его идеалам правительство.

Временные правила о печати (1882 г.)

Государство установило жёсткий идеологический контроль над обществом посредством Временных правил о печати. Этот акт ввёл строгую карательную цензуру во всей империи. Любое издание, трижды получившее предупреждение от властей, подлежало немедленному закрытию, а редакторы обязывались полностью раскрывать полиции псевдонимы тайных авторов. Следствием этого шага стала ликвидация большинства радикальных и либеральных журналов, включая знаменитые «Отечественные записки».

Фабричное законодательство

Развитие промышленности выявило абсолютную правовую незащищённость рабочего класса перед заводчиками. Государство пошло на регулирование отношений фабрикантов и наёмных рабочих, опасаясь масштабных социальных бунтов в промышленных центрах. Катализатором законотворчества выступила Морозовская стачка 1885 г. в Орехово-Зуево, показавшая высокую степень самоорганизации масс и выявившая злоупотребления промышленников с системой денежных штрафов.

Первым шагом стало утверждение в 1882 г. закона «О малолетних, работающих на заводах, фабриках и мануфактурах», инициированного министром Н. Х. Бунге. Документ вводил категорический запрет на применение труда детей, не достигших 12-летнего возраста. Для подростков от 12 до 15 лет устанавливалось ограничение дневного труда восемью часами и абсолютный запрет на работу в ночные смены. Контроль за исполнением этих предписаний возлагался на вновь созданную фабричную инспекцию, первым руководителем которой стал Е. Н. Андреев.

Следующим этапом защиты трудящихся стал фабричный закон 1885 г. Этот акт расширял запрет на ночной труд для подростков до 17 лет и для работающих женщин. Ограничения касались в первую очередь текстильных производств.

В ответ на события Морозовской стачки в 1886 г. правительство издало новые «Правила о найме рабочих». Этот документ жёстко ограничил произвол владельцев предприятий при начислении взысканий: отныне штрафные деньги не уходили в личный доход хозяина, а поступали в специальный капитал для нужд самих рабочих. Предприятия обязали выдавать сотрудникам расчётные книжки с чёткими условиями найма. В то же время закон определял строгую уголовную ответственность трудящихся за организацию стачек.

Эти законы заложили фундамент государственной социальной политики в России и признали значимость рабочего вопроса. Однако они отличались очевидной половинчатостью: фабричная инспекция имела слабый штат, а размеры штрафов для нарушителей-фабрикантов оставались ничтожными. При этом проблемы отсутствия 8-часового рабочего дня, маленькой оплаты труда и тяжёлых условий всё так же сохранялись.

Университетский устав (1884 г.)

Новый Университетский устав фактически ликвидировал образовательную автономию, предоставленную университетам двадцать лет назад. Ранее существовавшая выборность ректоров, деканов и профессуры отменялась, теперь эти должности замещались исключительно по назначению чиновников министерства народного просвещения. Научные учреждения перешли под плотный государственный контроль.

Одновременно с административным гнётом резко возросла финансовая нагрузка на обучающихся — в несколько раз выросла оплата за год. Кроме того, студентам категорически запрещалось создавать любые организации, землячества или кассы взаимопомощи. Власть пошла на эти шаги, так как консервативное министерство просвещения считало образованную молодёжь главным источником вольнодумства.

Закрытие высших женских курсов (1886 г.)

В 1886 г. вышло распоряжение о прекращении приёма на высшие женские курсы. Решение практически лишило женщин легальной возможности получать университетское образование внутри страны. Правительство мотивировало этот шаг тем, что студентки якобы являются самыми активными распространительницами революционных настроений.

Циркуляр о кухаркиных детях (1887 г.)

Циркуляр «О сокращении гимназического образования», вошедший в историю под неофициальным названием «циркуляр о кухаркиных детях», был подписан министром просвещения И. Д. Деляновым.

Акт представлял собой рекомендацию руководству гимназий отказывать в приёме детям из низших сословий: лакеев, прачек, кучеров и мелких лавочников. Предполагалось, что эти дети должны получать простейшее ремесленное образование, не претендуя на академическое знание.

Несмотря на то, что циркуляр не являлся обязательным, он выполнялся почти как официальное предписание. Историческое значение документа ярко характеризует общую сословную направленность внутренней политики Александра III. Власть сознательно пыталась заморозить социальную мобильность городского населения. Среднее классическое образование вновь превращалось в эксклюзивную привилегию для дворянства и наиболее состоятельных горожан.

Положение о земских участковых начальниках (1889 г.)

В рамках крестьянской политики правительство нанесло мощный удар по сельскому самоуправлению. Был издан закон об учреждении должности земских участковых начальников — особой административно-судебной единицы на селе.

Причиной реформы стало откровенное недовольство властей излишней самостоятельностью крестьянских волостных судов и сходов. Администрация желала установить жёсткий порядок в послереформенной деревне и усилить властные позиции разоряющегося дворянства.

Этот акт фактически возродил элементы ликвидированного в 1861 г. административного произвола. Земский начальник получил узаконенное право самолично отменять любые решения сельского схода, штрафовать крестьян, подвергать их административному аресту и даже телесным наказаниям. Личная независимость крестьянства оказалась под тяжёлым ударом государственного бюрократического аппарата.

Земская контрреформа (1890 г.)

Государственное наступление на права местной общественности продолжилось через пересмотр земского законодательства. Земская контрреформа привела к радикальному изменению структуры избирательной системы при выборах местных гласных. Имущественный избирательный ценз для дворянской курии был искусственно снижен, в то время как для городских жителей он возрос в несколько раз. Эта манипуляция изменила представительство в органах местного хозяйства.

Причиной корректировки стало настойчивое желание очистить управления от либеральной оппозиции и представителей разночинной интеллигенции. Крестьяне вообще лишились права прямого волеизъявления: отныне их списки кандидатов формировались и одобрялись лично губернатором. Реформа обеспечила абсолютное доминирование лояльного дворянства в земских собраниях.

Городская контрреформа (1892 г.)

Подобным репрессивным изменениям подверглись и органы городского самоуправления. Реформа резко повысила имущественный барьер для участия в голосовании. Прежний налоговый ценз был заменён на строгий ценз владения дорогой недвижимостью. Эта мера привела к значительному сокращению общего числа полноправных избирателей в русских городах.

Одновременно произошло усиление властного административного давления на работу обновлённых городских дум. Местный губернатор получил законное полномочие блокировать любые хозяйственные постановления городского самоуправления. Избранные городские головы фактически превратились во второстепенных государственных чиновников, обязанных подчиняться приказам сверху.

Политика русификации

В национальном вопросе правительство избрало жёсткий курс в отношении окраинных территорий империи. Государство активно проводило политику русификации в административном аппарате и образовании.

В 1890 г. был издан правительственный манифест, существенно ограничивавший автономные права Великого княжества Финляндского в сферах работы почты, хождения местной валюты и финского законодательства.

В Царстве Польском, Прибалтике и на Кавказе происходило планомерное насильственное внедрение русского языка во всех школах, высших учебных заведениях и официальном делопроизводстве.

Ограничительному давлению со стороны государства подвергались представители неправославных конфессий, в особенности униаты и католики.

Серьёзные правовые лишения коснулись еврейского населения империи. Временные правила 1882 г. строго запрещали евреям приобретать недвижимость и свободно селиться вне небольших городов в рамках черты оседлости. В 1887 г. для них была утверждена жёсткая процентная норма, кардинально сузившая шансы молодёжи на поступление в государственные гимназии и университеты.

Экономический курс эпохи контрастировал с политической консервацией, демонстрируя прогрессивный государственный прагматизм. Эта политика отличалась выраженной преемственностью министров в их стремлении к защите внутренней промышленности (протекционизму) и активному государственному регулированию. Модернизация хозяйства базировалась на деятельности трёх выдающихся руководителей Министерства финансов.

У истоков системных преобразований стоял министр финансов Н. Х. Бунге (занимал пост в 1881–1886 гг.). В основу своей программы он заложил идею стимулирования внутреннего рынка через поддержку платежеспособного крестьянства и ликвидацию тяжелого налогового бремени с беднейших податных слоев.

Главными законодательными мерами Бунге стали историческая отмена подушной подати (1887 г.), существенное понижение выкупных платежей за наделы (1881 г.), а также отмена временнообязанного состояния (1883 г.). Эти меры немного облегчили тяжёлое положение крестьянства.

Для решения проблемы земельного голода он учредил в 1882 г. специальный Крестьянский поземельный банк, а для восполнения потерь казны инициировал введение новых косвенных акцизов на потребляемые товары. Кроме того, в 1885 г. был учреждён Дворянский банк для льготных кредитов в поддержку помещичьих хозяйств.

Итоги деятельности Бунге оказались двойственными для государства. С одной стороны, произошло реальное финансовое облегчение положения миллионов крестьян. С другой стороны, налоговые послабления неминуемо обернулись ростом дефицита государственного бюджета. Недовольные консерваторы обвинили министра в растранжиривании императорской казны, и под давлением оппонентов Бунге ушёл в отставку.

Эстафету реформ принял новый министр финансов И. А. Вышнеградский (руководил в 1887–1892 гг.). Его программа представляла собой прямолинейный курс на тотальное финансовое оздоровление бюджета абсолютно любыми средствами.

Вышнеградский пошёл на резкое повышение косвенных сборов, увеличив акцизы на сахар, табак, керосин и спички. Важнейшим шагом стало введение в 1891 г. сверхвысокого протекционистского таможенного тарифа, оградившего русскую продукцию от западной конкуренции. При этом в этот период Россия активно привлекала иностранные инвестиции, брала займы, что позволило преодолеть дефицит бюджета и увеличить государственную казну.

Ради форсирования хлебного экспорта и накопления государственного золотого резерва министр проводил политику массовой выкачки зерна на продажу, руководствуясь печально известным лозунгом «Не доедим, но вывезем».

Макроэкономические результаты этой безжалостной фискальной модели оказались впечатляющими: властям удалось преодолеть бюджетный дефицит и обеспечить накопление солидного золотого запаса, ставшего фундаментом для будущих денежных реформ. Однако социальной платой за финансовые успехи стал катастрофический крестьянский голод 1891–1892 гг. Трагедия стала прямым следствием политики изъятия хлебных ресурсов из истощенной деревни.

Начиная с 1892 г. и вплоть до 1903 г. финансовое ведомство возглавил С. Ю. Витте, предложивший масштабную политику насаждения промышленности, занимавший до этого пост министра путей сообщения.

Ключевым звеном его программы стало введение в 1894–1895 гг. прибыльной государственной винной монополии, превратившейся в неисчерпаемый источник пополнения бюджета.

Опираясь на резервы предшественника, Витте осуществил блестящую денежную реформу 1895–1897 гг., введя на территории России твёрдый золотой стандарт. Отныне государственные билеты беспрепятственно обменивались на физическое золото, что мотивировало активное привлечение в экономику иностранных займов.

Особое государственное внимание Витте уделял форсированному возведению транспортной инфраструктуры. Главным инфраструктурным проектом эпохи стало масштабное строительство Транссибирской железнодорожной магистрали, стартовавшее по прямому монаршему указу в 1891 г. Правительство субсидировало строительство частных железных дорог, попутно выкупая разорившиеся линии в государственную собственность.

Новаторская деятельность Витте обусловила невиданный ранее бурный промышленный подъём в России 1890-х гг. Страна создала базу современной тяжёлой индустрии и обрела надёжную европейского уровня финансовую систему. Тем не менее эта капиталистическая модель сохраняла острейшую проблему аграрного перенаселения, углубляя чудовищные диспропорции между технически оснащённым городом и бедной аграрной провинцией.

Исторический характер проводимых мер неоднозначен.

К явным успехам консервативной модели относятся:

• достижение высокой степени политической стабильности и видимого общественного порядка;
• успешное силовое уничтожение террористических ячеек и подпольных организаций;
• бурный капиталистический экономический рост и установление бездефицитного государственного бюджета.

К факторам исторической ограниченности курса принадлежат:

• борьба властей исключительно с последствиями социальных процессов, а не с глубинными корнями недовольства;
• искусственное замораживание назревших гражданских преобразований ради сохранения самодержавия;
• опасное противоречие между передовой индустриальной экономикой и сохраняющимися отсталыми феодальными пережитками в правовой сфере.

Долгосрочные результаты правления Александра III заложили фундамент будущих потрясений начала XX века:

• свёртывание всякого политического диалога между администрацией и интеллигенцией обусловило дальнейшую непримиримую радикализацию образованной прослойки;
• оппозиция была загнана в глубокое подполье, где начала вырабатывать разрушительные методы захвата власти;
• настойчивое ущемление прав крестьянского населения, рабочих и национальных меньшинств способствовало накоплению колоссального взрывоопасного потенциала.

Разберём на примере задания 20 различие между внутренними политиками Александра II и Александра III.

Задание

Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях внутренней политики Александра II и Александра III по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.

После изучения темы внутренней политики Александра III можно уверенно приступать к решению экзаменационных тестов. Теперь ты понимаешь суть контрреформ, знаешь причины отказа от либерального курса и умеешь аргументировать различия между эпохами двух императоров. Практика показывает, что экономический рывок и ускоренная индустриализация могли проводиться сильной монархией без демократизации строя — это важно учитывать при формулировании тезисов в заданиях второй части ЕГЭ. Чтобы закрепить материал, рекомендуем прорешать задания в «100балльном банке».

Важнейшие даты

• 1881 г. — издание манифеста «О незыблемости самодержавия».
• 1882 г. — принятие Временных правил о печати.
• 1882 г. — начало формирования фабричного законодательства.
• 1883 г. — отмена временнообязанного состояния.
• 1884 г. — принятие нового Университетского устава.
• 1885 г. — Морозовская стачка.
• 1887 г. — окончательная отмена подушной подати.
• 1889 г. — введение Положения о земских участковых начальниках.
• 1890 г. — Земская контрреформа.
• 1891 г. — начало строительства Транссибирской магистрали.
• 1892 г. — Городская контрреформа.

Ключевые термины: контрреформы, фабричное законодательство, земский участковый начальник, русификация, черта оседлости, циркуляр о кухаркиных детях, винная монополия, золотой стандарт.

Ключевые личности: Александр III, К. П. Победоносцев, М. Т. Лорис-Меликов, Д. А. Толстой, И. Д. Делянов, Н. Х. Бунге, И. А. Вышнеградский, С. Ю. Витте.