Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о сходстве в отношении к управлению государством Екатерины I и Анны Иоанновны по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно быть основано на одном или нескольких исторических фактах. При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера. Ответ запишите в следующем виде: Тезис: __________________________ Обоснования тезиса: 1) ______________________________________________ 2) ______________________________________________

Тезис: Екатерина I и Анна Иоанновна делегировали значительную часть своих полномочий по управлению государством своим приближенным. Обоснование: 1) И при Екатерине I, и при Анне Иоанновне действовали законосовещательные органы, которые фактически управляли страной вместо императриц. Так, при Екатерине I был создан Верховный тайный совет – высшее законосовещательное учреждение Российской империи, который отодвинул на второй план Сенат и взял управление государством в свои руки. А при Анне Иоанновне вместо Верховного тайного совета был учрежден Кабинет министров, три подписи его членов по текущим делам приравнивались к императорской. 2) И при Екатерине I, и при Анне Иоанновне значительную роль в управлении государством играли фавориты - приближенные к правителю люди, участвующие в делах государства на основании личных симпатий, пользующиеся благосклонностью правителя и оказывающий на него влияние. Так, при Екатерине Iбольшое значение на управление государством оказывал ее фаворит А.Д. Меншиков, например, по его наущению Екатерина Iсоставила завещание («Тестамент») в пользу Петра II). А при Анне Иоанновне большую роль в управлении государством играл Э.И. Бирон, ведавший, например, личной канцелярией государыни и проводивший неофициальные беседы с иностранными дипломатами для выяснения их намерений. По фамилии Бирона был назван весь период царствования Анны Иоанновны – «бироновщина»

Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в условиях Тильзитского мира и решениях Венского конгресса для Российской империи – по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). Ответ запишите в следующем виде: Тезис: __________________________ Обоснования тезиса: 1) ______________________________________________ 2) ______________________________________________

Тезис: «Условия Венского конгресса, по сравнению с положениями Тильзитского договора, были более выгодны для России в направлении решения «польского вопроса» и в направлении поднятия международного положения России Обоснования: 1) По условиям Тильзитского мирного договора на у самых границ России возникло Герцогство Варшавское, которое находилось под покровительством Франции. В период Отечественной войны Наполеон использовал Герцогство Варшавское как плацдарм для нападения на Россию. А по итогам Венского конгресса 1814–1815 гг. было принято решение о передаче большую часть Герцогства Варшавского в состав Российской империи в качестве Царства Польского, тем самым Россия и расширила собственные владения и обезопасила свои границы. 2) По условиям Тильзитского договора Россия признавала все завоевания Наполеона, это означало, что Россия фактически согласилась с господством Франции над Европой, что снизило международный авторитет России в глазах ее бывших союзников и даже внутренний – прогрессивно мыслящая часть населения России была против мира с диктатором Наполеоном. По итогам же Венского конгресса 1814–1815 гг. было принято решение об образовании Священного союза - консервативного объединения России, Пруссии и Австрии, созданное с целью поддержания установленного на Венском конгрессе международного порядка. Главенствующую роль в данном объединении играла именно Россия как главный герой победы над Наполеоном, что способствовало поднятию ее международного авторитета.

Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различии уровня развития промышленного производства в XIX в. до начала 1860-х гг. и в период пореформенной России (до конца XIX в.) по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера. Ответ оформите в следующем виде. Ответ запишите в следующем виде: Тезис: __________________________ Обоснования тезиса: 1) ______________________________________________ 2) ______________________________________________

Тезис: Уровень развития промышленного производства после 1861 г. заметно вырос по сравнению с периодом 1800—1861 гг. Обоснования: 1) В пореформенный период (после 1861 г.) существенно выросло качество рабочей силы. В предшествующий период (до 1861 г.) на государственных предприятиях применялся чаще всего труд крепостных посессионных крестьян, приписных крестьян, которые не были заинтересованы в результате своего труда, что влияло на производительность. С 1861 г. на государственных предприятиях стал использоваться чаще всего труд наёмных работников (бывших крепостных крестьян), которые были мотивированы работать лучше, так как от качества работы зависела их оплата. Кроме того, они могли добиться повышения в должности. Это было важным фактором повышения производительности труда. 2) По технической оснащённости промышленное производство в пореформенный период (после 1861 г.) в разы превосходило период до 1861 гг. Так, к 1880-м гг. произошло завершение промышленного переворота, модернизация оборудования. До этого же - кустарное ручное производство было достаточно распространённым явлением и промышленный переворот ещё не был завершён.

Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о сходствах во взглядах западников и славянофилов по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера. Ответ запишите в следующем виде: Тезис: __________________________ Обоснования тезиса: 1) ______________________________________________ 2) ______________________________________________

Тезис: И взгляды славянофилов, и взгляды западников относятся к либеральному течению общественной мысли России во второй четверти XIX в. Обоснования: 1) И славянофилы, и западники выступали за необходимость реформирования положения крестьян. Так, оба либеральных течения считали, что государству пора отменить крепостное право, а также предоставить крестьянам гражданские права и свободы наряду со всеми жителями империи. 2) И западники, и славянофилы выступали за необходимость перемен в политической системе России - путем реформ ограничить самодержавную власть. Так, западники считали, что необходимо создать выборный парламент, а славянофилы – совещательное народное представительство – Земский собор.

Запишите один любой тезис (обобщенное оценочное суждение), содержащее информацию о различиях по какому(-им)-либо признаку(-ам) о различиях социальной структуры общества СССР в 1920-е и 1930-е. Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера. Ответ запишите в следующем виде: Тезис: __________________________ Обоснования тезиса: 1) ______________________________________________ 2) ______________________________________________

Тезис: В 1930-е гг., в отличие от 1920-х гг., происходит исчезновение городской (нэпманов) и сельской буржуазии (кулаков). Обоснования: 1) В период 1920-х гг. Советским правительством проводилась новая экономическая политика, которая вводила капиталистические элементы в экономику государства, началась денационализация, в частные руки перешли сотни предприятий лёгкой и пищевой промышленности, большая часть торговли. Тогда же стала выделяться новая категория населения, городская буржуазия – нэпманы, или же частные предприниматели. Однако, уже в 1930-х гг., когда проводилась политика коллективизации, любая торговля и частная собственность ликвидировались, бывшие нэпманы вошли в число “лишенцев” – изгоев, лишённых избирательных прав. Сама по себе городская буржуазия под натиском проводимой политики исчезла. Таким образом, различие социальной структуры в периоды 1920-х гг. и 1930-х гг. заключалось в существовании городской буржуазии. 2) В период 1920-х гг. в деревнях и сёлах существовала особая категория буржуазии, кулаки, являвшиеся зажиточными крестьянами. Проводимая политика НЭПа не препятствовала существованию этой категории крестьянства, даже в какой-то мере поощряла существование небольшой частной собственности. Однако, в 1930-е гг. в период проведения коллективизации было объявлено о необходимости ликвидации кулачества как класса, т.к. данная категория крестьян относилась к буржуазии и противоречила принципам коммунизма. Хозяйства кулаков (и тех, кого объявили кулаками) ликвидировались, а они вместе с семьями выселялись либо в другие деревни своей области, либо в отдалённые районы, иногда малопригодные для жизни. Соответственно, это в итоге привело к окончательному исчезновению сельской буржуазии. Таким образом, различие социальной структуры в периоды 1920-х гг. и 1930-х гг. заключалось в существовании сельской буржуазии.