Прочтите отрывок из документа. «….собрались боярские люди и крестьяне, к ним же пристали украинные посадские люди, стрельцы и казаки и начали по городам воевод хватать и сажать по темницам. Бояр же своих дома разоряли и имущество грабили. Старшим у них был человек князя Андрея Андреевича Телятевского Ивашка Болотников… Пришёл к царю Василию муромец сын боярский Фома Сумин сын Кравков и сказал царю Василию: „Дай мне посошных людей, я де потоплю Тулу“. Бояре посмеялись над ним, как ему город Тулу потопить. Царь же Василий дал ему во всём волю. Он же повелел всей рати, каждому человеку принести по мешку с землёй и начал реку под Тулой запружать, и вода начала прибывать. Он же реку запрудил и город Тулу затопил. Воры же, видя своё изнеможение, царю Василию сдались, и вора Петрушку схватили, взяли и угодника его, всему [пролитию] крови зачинщика князя Григория Шаховского, тут же взяли и Ивана. Болотникова и иных воров и отослали их к Москве. Сам же царь Василий по городам устроил воевод и пошёл сам к Москве, а ратных людей повелел распустить по домам. И, придя в Москву, повелел того вора Петрушку повесить, а князя Григория Шаховского послал на Каменное, а Ивашку Болотникова и Федьку Нагибу и иных [их] товарищей сослали в поморские города, и там их повелел казнить». Используя отрывок и знания по истории, выберите в приведённом списке верные суждения. 1) Город, об осаде которого правительственными войсками идёт речь в документе, в описываемый период являлся крупным портом. 2) Упоминаемый в отрывке царь был свергнут с престола и пострижен в монахи. 3) События, описанные в отрывке, произошли в период Смутного времени. 4) Автор донесения утверждает, что первоначальный план захвата города Тулы не вызывал доверия у советников царя. 5) Бунт, описанный в документе, был спровоцирован введением медных денег. 6) Царь, события правления которого описаны в документе, был представителем рода Романовых.

1) Город, об осаде которого правительственными войсками идёт речь в документе, в описываемый период являлся крупным портом. – нет, неверно, в тексте описываются события восстания Болотникова 1606-1607 гг, а именно осада Тулы. Тула не являлась портовым городом, поскольку не имела никаких выходов к морям и находилась в недалеко от Москвы. Портовыми городами в то время были Астрахань, Архангельск. 2) Упоминаемый в отрывке царь был свергнут с престола и пострижен в монахи.– да, верно, в тексте упоминается Василий Шуйский, которого в 1610 году свергли дворяне и насильно постригли его в монахи. 3) События, описанные в отрывке, произошли в период Смутного времени. – да, верно, Смутное время в России – это 1604-1618 гг., восстание Болотникова хронологически вписывается в эти рамки и является ярчайшим проявлением народного недовольства тем периодом. 4) Автор донесения утверждает, что первоначальный план захвата города Тулы не вызывал доверия у советников царя.– да, верно, об этом свидетельствует следующая цитата из текста: «Пришёл к царю Василию муромец сын боярский Фома Сумин сын Кравков и сказал царю Василию: „Дай мне посошных людей, я де потоплю Тулу“. Бояре посмеялись над ним, как ему город Тулу потопить». 5) Бунт, описанный в документе, был спровоцирован введением медных денег.– нет, неверно, бунт был спровоцирован ухудшением положения крестьянства, казачества, шатким положением Шуйского и др. причинами. Что касается «введения медных денег», то это событие произошло в период правления Алексея Михайловича (1645-1676 гг.) и спровоцировало совсем иной бунт – Медный бунт 1662 года. 6) Царь, события правления которого описаны в документе, был представителем рода Романовых.– нет, неверно, в период восстания Ивана Болотникова русским царем был Василий Шуйский, который не являлся представителем династии Романовых, он был представителем также влиятельнейшего рода Шуйских.

Прочтите отрывок из произведения древнерусской литературы. «...Князь великий поехал из Коломны на Москву к церквам Спаса и Пречистой Богородицы и к святым чудотворцам, прося помощи и защиты православному христианству... И молили его великим молением, чтобы он крепко стоял за православное христианство... Князь великий послушался их мольбы: взяв благословение, пошёл на Утру и, придя, стал у Кременца с небольшим числом людей, а всех остальных людей отпустил на Утру… [Хан] Ахмат же со всеми татарами пошёл по Литовской земле мимо Мценска, Любутска и Одоева и, придя, стал у Воротынска, ожидая, что король придёт к нему на помощь. Король же не пришёл к нему и сил своих не послал... Ахмат же пришёл к Угре со всеми силами, хотел перейти реку... И пришли татары, начали стрелять, а наши в них, одни наступали на войска князя Андрея, другие многие — на великого князя, а третьи внезапно нападали на воевод. Наши поразили многих стрелами и из пищалей, а их стрелы падали между нашими и никого не задевали. И отбили их от берега. И много дней наступали, сражаясь, и не одолели, ждали, пока станет река... Когда же река стала, тогда князь великий повелел своему сыну, великому князю, и брату своему князю Андрею, и всем воеводам со всеми силами перейти к себе в Кременец, боясь наступления татар, — чтобы, соединившись, вступить в битву с противником... Вот тут-то и случилось чудо Пречистой: одни от других бежали, и никто никого не преследовал. [Хан] же бежал в Орду, и пришёл на него ногайский царь Ивак, и Орду взял, и его убил... И так избавил Бог и Пречистая Русскую землю...». Используя отрывок и знания по истории, выберите в приведённом ниже списке верные суждения. 1) Описанные в отрывке события произошли в 1380 г. 2) В это время Русское государство называлось Киевская Русь. 3) Великим князем в русских землях в это время был Иван III. 4) Хан Ахмат договорился о помощи с королём Казимиром IV. 5) Русские войска использовали во время битвы огнестрельное оружие. 6) В результате битвы было восстановлено ордынское иго. Ответ запишите в виде последовательности цифр без пробелов, запятых и иных символов. Пример: 123

1) Описанные в отрывке события произошли в 1380 г.– нет, неверно, описанные в отрывке события посвящены стоянию на реке Угре, которое произошло в 1480 году (это можно понять по упоминанию в тексте имени хана Ахмата, по наименованию реки, на которой произошло стояние и другим маркерам). 2) В это время Русское государство называлось Киевская Русь. – нет, неверно, название Киевская Русь было актуально до начала раздробленности (1132 г.). 3) Великим князем в русских землях в это время был Иван III.– да, верно, стояние на реке Угре произошло в 1480 году, в то время князем был Иван III (1462-1505 гг.) 4) Хан Ахмат договорился о помощи с королём Казимиром IV.– да, верно, хан Ахмат действительно договорился о помощи с литовским князем Казимиром IV, однако он так и не оказал обещанную поддержку (поскольку Иван III вступил в союз с крымским ханом Менгли-Гиреем, который был врагом Ахмата; к тому же крымские татары совершили набег на ВКЛ). Это также можно увидеть и в тексте: «[Хан] Ахмат же со всеми татарами пошёл по Литовской земле мимо Мценска, Любутска и Одоева и, придя, стал у Воротынска, ожидая, что король придёт к нему на помощь. Король же не пришёл к нему и сил своих не послал..» 5) Русские войска использовали во время битвы огнестрельное оружие.– да, верно, речь про «пищали»: «Наши поразили многих стрелами и из пищалей,» 6) В результате битвы было восстановлено ордынское иго– нет, неверно, напротив, Русь освободилась от ордынского владычества: «И так избавил Бог и Пречистая Русскую землю...»

Прочтите отрывок из записки И.В. Сталина секретарю ЦК КП(б) Украины. «1) Ваши предложения об уничтожении всего имущества противоречат установкам, данным в речи т. Сталина, где об уничтожении всего ценного имущества говорилось в связи с вынужденным отходом частей Красной армии. Ваши же предложения имеют в виду немедленное уничтожение всего ценного имущества, хлеба и скота в зоне 100— 150 километров от противника, независимо от состояния фронта. Такое мероприятие может деморализовать население, вызвать недовольство советской властью, расстроить тыл Красной армии и создать, как в армии, так и среди населения, настроения обязательного отхода вместо решимости давать отпор врагу. 2) Государственный Комитет Обороны обязывает вас ввиду отхода войск, и только в случае отхода, в районе 70вёрстной полосы от фронта увести всё взрослое мужское население, рабочий скот, зерно, трактора, комбайны и двигать своим ходом на восток, а чего невозможно вывезти, уничтожать, не касаясь однако птицы, мелкого скота и прочего продовольствия, необходимого для остающегося населения. Что касается того, чтобы раздать всё это имущество войскам, мы решительно возражаем против этого, так как войска могут превратиться в банды мародёров. 3) Электростанции не взрывать, но снимать все те ценные части, без которых станции не могут действовать, с тем, чтобы электростанции надолго не могли действовать… 6) После отвода наших частей на левый берег Днепра все мосты взорвать основа тельно». Используя отрывок и знания по истории, выберите в приведённом списке верные суждения (верных ответов может быть от 2 до 4, не забывайте об этом). Запишите цифры, под которыми они указаны. 1) В период, когда была написана данная записка, немецко-фашистскими войсками уже был захвачен Севастополь. 2) Записка адресована Н.С. Хрущёву. 3) Автор записки приказывает раздать войскам имущество, оставшееся после ухода населения. 4) Автор записки пишет о том, что установки, данные адресатом своим подчинённым, неправильные. 5) Автор записки пишет о том, что электростанции необходимо взорвать. 6) Автор записки занимал должность Председателя Государственного Комитета Обороны СССР. Ответ запишите в виде последовательности цифр без пробелов, запятых и иных символов. Пример: 123

1) В период, когда была написана данная записка, немецко-фашистскими войсками уже был захвачен Севастополь. - нет, неверно. В тексте указывается: “После отвода наших частей на левый берег Днепра все мосты взорвать основа тельно”, – следовательно противник ещё не дошёл до Крыма. 2) Записка адресована Н.С. Хрущёву. - да, верно. Поскольку перед самим текстом дано указание, что отрывок представляет собой обращение Сталина к секретарю ЦК КП(б) Украины, а этот пост занимал Хрущев с 1938 по 1949 гг. В тексте описываются события, связанные с Великой Отечественной войны, поскольку упоминается ГКО, существовавший в 1941-1945 гг. Таким образом, ответ верный. 3) Автор записки приказывает раздать войскам имущество, оставшееся после ухода населения. - нет, неверно. В тексте говорится противоположное: “Что касается того, чтобы раздать всё это имущество войскам, мы решительно возражаем против этого, так как войска могут превратиться в банды мародёров”. 4) Автор записки пишет о том, что установки, данные адресатом своим подчинённым, неправильные. - да, верно. На это делается прямой намёк в тексте, например: “Ваши же предложения имеют в виду немедленное уничтожение всего ценного имущества, хлеба и скота в зоне 100— 150 километров от противника, независимо от состояния фронта” 5) Автор записки пишет о том, что электростанции необходимо взорвать.- нет, неверно. В тексте говорится обратное: “Электростанции не взрывать, но снимать все те ценные части, без которых станции не могут действовать, с тем, чтобы электростанции надолго не могли действовать…” 6) Автор записки занимал должность Председателя Государственного Комитета Обороны СССР. - да, верно. Автор записки – Сталин, он занимал пост Председателя ГКО на протяжении всего его существования.

Прочтите отрывок из исторического источника. «В воскресенье, 3 октября, утром — совещание у Президента. После совещания поехал к себе, на Старую площадь... Позвонил В. Брагин, председатель телерадиокомпании «Останкино», сказал, что, по его сведениям, колонна грузовиков и автобусов с боевиками направилась от Белого дома к телецентру. Просит организовать оборону... Звоню Президенту, говорю, что считаю целесообразным обратиться за поддержкой к народу. Он согласен… Иду в кабинет премьера. Виктор Степанович [Черномырдин] спокоен, держится хорошо. Просит на случай блокады здания правительства получить наличные в Центральном банке… Подъезжаем к Российскому телевидению. Вход забаррикадирован... Попцов очень нервничает. После штурма «Останкино» ждёт нападения боевиков. Не может понять, почему не присылают солдат для защиты. Ведь здесь больше нескольких минут не продержаться. Пока разговариваем, проходит информация, что занято здание ИТАР-ТАСС. Ещё раз связываюсь с Ериным, прошу хоть как-то прикрыть Российское телевидение. Теперь и сам вижу, что обороны никакой. Обещает помочь. Уже перед объективом телекамеры попросил на минутку оставить меня в студии одного. Как-то вдруг схлынула горячка и навалилась на душу тревога за тех, кого вот сейчас позову из тихих квартир на московские улицы. Нетрудно понять, какую страшную ответственность за их жизни беру на себя. И всё же выхода нет. Много раз, перечитывая документы и мемуары о 1917 годе, ловил себя на мысли о том, что не понимаю, как могли десятки тысяч интеллигентных, честнейших петербуржцев, в том числе многие офицеры, так легко позволить захватить власть не слишком большой группе экстремистов? Почему все ждали спасения от кого-то другого: от Временного правительства, Керенского, Корнилова, Краснова? Чем всё это кончилось, известно. Наверное, эта мысль — главное, что перевешивает все сомнения и колебания. И потому выступаю без колебаний, с сознанием полной своей правоты». Используя отрывок и знания по истории, выберите в приведённом списке верные суждения (верных ответов может быть от 2 до 4, не забывайте об этом). Запишите цифры, под которыми они указаны. 1) Описываемые события произошли в 1991 г. 2) Автор называет боевиками людей, действовавших от имени Верховного Совета РФ. 3) Автор пишет, что обратился по телевидению к народу с просьбой о поддержке. 4) В своих рассуждениях о событиях 1917 г. автор поддерживает большевиков. 5) Автор отрывка отмечает, что телецентр «Останкино» слабо защищен. 6) В данном отрывке упомянут председатель Временного правительства. Ответ запишите в виде последовательности цифр без пробелов, запятых и иных символов. Пример: 123

1) Описываемые события произошли в 1991 г. - нет, неверно, это произошло в 1993 г. 2) Автор называет боевиками людей, действовавших от имени Верховного Совета РФ - да, верно, это указывается в тексте: “...по его сведениям, колонна грузовиков и автобусов с боевиками направилась от Белого дома к телецентру” и “После штурма «Останкино» ждёт нападения боевиков”. Поскольку в тексте идёт речь про события 1993 г., что можно понять по описываемым событиям, штурм Белого дома и Останкино, то также очевидно, что под боевиками имеются в виду сторонники Верховного Совета России, противостоящие Президенту России, Ельцину, также упоминаемому в тексте. 3) Автор пишет, что обратился по телевидению к народу с просьбой о поддержке - да, верно, это отмечается в тексте: “считаю целесообразным обратиться за поддержкой к народу” и “потому выступаю без колебаний, с сознанием полной своей правоты”. 4) В своих рассуждениях о событиях 1917 г. автор поддерживает большевиков - нет, неверно, он их считает экстремистами: “Много раз, перечитывая документы и мемуары о 1917 годе, ловил себя на мысли о том, что не понимаю, как могли десятки тысяч интеллигентных, честнейших петербуржцев, в том числе многие офицеры, так легко позволить захватить власть не слишком большой группе экстремистов?” 5) Автор отрывка отмечает, что телецентр «Останкино» слабо защищен - да, верно, это отмечается в тексте: “После штурма «Останкино» ждёт нападения боевиков. Не может понять, почему не присылают солдат для защиты. Ведь здесь больше нескольких минут не продержаться”. 6) В данном отрывке упомянут председатель Временного правительства - да, верно, речь про Керенского (был председателем с июля по октябрь 1917 г.).

Прочтите отрывок из воспоминаний современника. «В году отец „размещал“ в головной части новой ракеты Королёва водородный заряд Сахарова. При обсуждении с Королёвым он обнаружил, что система управления ракеты одноканальная, то есть при выходе из строя любого элемента системы ракета становилась неуправляемой, причём это могло произойти и на нашей территории. Мощность заряда - примерно 2 миллиона тонн тротила. Отец заявил: „Я заряд в твою ракету не поставлю, пока не сделаешь систему управления двухканальной, как у заряда. Твоя ракета не обеспечивает ни безопасности, ни надёжности“. Королёву впервые попался такой „пассажир“, его бесплатно „везут“ в Америку, а он „вякает“. Сергей Павлович заявил, что на доработку ракеты потребуется 5-6 месяцев, у него срок, установленный ___________________, и он его нарушать не собирается. Надо сказать, что _______________________ ждал эту ракету с огромным нетерпением, так как это первая наша ракета, которая могла гарантированно донести водородный заряд огромной мощности до ранее неуязвимых США. Самолёты с бомбами могли и не долететь. Упёрлись оба: и Королёв, и Щёлкин. Но кому была нужна ракета без водородного заряда? А водородный заряд без ракеты? Пришлось просить у ____________________ перенести срок готовности ракеты на 6 месяцев. „И знаешь, говорил мне отец, - как Королёв благодарил меня потом. Он был поражён, что ракеты стали летать не только надёжнее, это ожидалось, но и точнее“». Используя отрывок и знания по истории, выберите в приведённом списке верные суждения (верных ответов может быть от 2 до 4, не забывайте об этом). Запишите цифры, под которыми они указаны. 1) В тексте трижды пропущено имя Н. С. Хрущёва, бывшего руководителем СССР в период описываемых событий. 2) Упоминаемый в тексте заряд для ракеты был впервые испытан в 1950-е гг. 3) В тексте упоминается учёный, который принимал активное участие в правозащитном движении и выступил против ввода советских войск в Афганистан. 4) Следствием описываемых в отрывке событий стало подписание руководителями СССР и США договора ОСВ-1. 5) Автор описывает случай, когда возникла необходимость доработки боевой ракеты из-за малой дальности её полёта. 6) Автор приводит мнение конструктора о том, что доработка никак не повлияла на боевые качества ракеты. Ответ запишите в виде последовательности цифр без пробелов, запятых и иных символов. Пример: 123

1) В тексте трижды пропущено имя Н. С. Хрущёва, бывшего руководителем СССР в период описываемых событий - да, верно, текст посвящён событиям 1957 г., тогда руководителем СССР был Н. С. Хрущёв (1953-1964 гг.). 2) Упоминаемый в тексте заряд для ракеты был впервые испытан в 1950-е гг. - да, верно, речь идёт про водородный заряд, первая советская водородная бомба была испытана на Семипалатинском полигоне в 1953 г. 3) В тексте упоминается учёный, который принимал активное участие в правозащитном движении и выступил против ввода советских войск в Афганистан - да, верно, речь об академике Сахарове, он являлся диссидентом, активно выступал против ввода советских войск в Афганистан 1979 г., также был сослан за свою деятельность в 1980 г. в г. Горький (Нижний Новгород). 4) Следствием описываемых в отрывке событий стало подписание руководителями СССР и США договора ОСВ-1 - нет, неверно, это произошло гораздо позднее, в 1972 г. при Брежневе. 5) Автор описывает случай, когда возникла необходимость доработки боевой ракеты из-за малой дальности её полёта - нет, неверно, проблема носила технический характер: “система управления ракеты одноканальная, то есть при выходе из строя любого элемента системы ракета становилась неуправляемой, причём это могло произойти и на нашей территории”. 6) Автор приводит мнение конструктора о том, что доработка никак не повлияла на боевые качества ракеты - нет, неверно, влияние отмечается положительное: “Королёв благодарил меня потом. Он был поражён, что ракеты стали летать не только надёжнее, это ожидалось, но и точнее”.