СССР и Российская Федерация в 1945-2022 гг
Прочтите отрывок из воспоминаний учёного и выполните задание.
«Расскажу о некоторых "проработках", где обвиняемым пришлось быть мне самому.
Весной 1952-го… в Институте было назначено специальное обсуждение "Посланий Ивана Грозного". Напомню, что книга представляет собою простое издание текстов Грозного, а завершалась моей статьёй о Грозном как о писателе и комментариями Я.С. Лурье.
Перед обсуждением – примерно за неделю – произошло событие, которое должно было бы спутать карты всех моих недоброжелателей:
я получил… премию второй степени за участие в создании "Истории культуры Древней Руси". По всем партийным правилам это делало меня, во всяком случае, на некоторое время "неприкасаемым". Но в моём случае обсуждение книги с повестки дня снято не было…
Началось как обычно. Председательствующий, сделав несколько комплиментарных отзывов в мой адрес (Лурье не был упомянут), призвал присутствующих "не поддаваться на обаяние заслуг" и тем более критично выступить, чем более работы Лихачёва воздействуют на читателя. То есть всё – в интересах моих же работ! Гвоздём проработки было выступление М.О. Скрипиля. Вопреки своим привычкам он его читал, читал мягким и вкрадчивым, даже ласковым голосом. Среди обвинений прозвучало и такое, произнесённое скороговоркой: "Не случайно Дмитрий Сергеевич сочувствует изменнику Родины – князю Андрею Курбскому". Огласив свои обвинения, М.О. Скрипиль передал текст выступления стенографистке.
В тогдашней обстановке результатом такого выступления вполне мог стать арест. Я понял, что выступление было конспектом разговоров Скрипиля с Воробьёвой-Смирновой в обкоме и что именно на нём мне необходимо сосредоточиться в ответе. Я так и сделал. Подробно изложил, как трактуется мною бегство Курбского, и заодно показал, что "уход в текстологию от насущных политических задач современности" является чистейшей выдумкой, тем более странной, что вопросы текстологии глубоко интересуют самого М.О. Скрипиля. Обсуждение закончилось ничем, и даже Я.С. Лурье остался в тени и не был уволен из Института».
Какое обстоятельство, по мнению автора воспоминаний, должно было препятствовать выдвижению обвинений против него? Какое обвинение против автора воспоминаний названо в отрывке? Какой результат обсуждения книги называет автор воспоминаний в данном отрывке?
При ответе избегайте цитирования избыточного текста, не содержащего положений, которые должны быть приведены по условию задания.
Источник: ФИПИ