Банк заданий
ЕГЭ по обществознанию Задание №17 Анализ текста и поиск социальной информации, Политическая сфера

Прочитайте текст и выполните задание.

Современная политическая демократия есть система управления, при которой власти отвечают перед гражданами за свои действия в общественной сфере, а граждане реализуют свои интересы через конкуренцию и взаимодействие своих выборных представителей.

Как и любая другая система, демократия зависит от носителей власти – людей, играющих особую роль в управлении и наделённых по закону распорядительной функцией. Нормы, определяющие легитимные способы прихода к власти и ответственность управляющих за свои решения, отличают демократическую систему от недемократической.

Ключевой элемент демократии – полноправие граждан. Истории известны жёсткие ограничения в правах, вводившиеся… по признакам возраста, пола, общественного статуса, расы, грамотности, владения собственностью, уплаты налогов и т. д. Право избирать и быть избранным распространялось на небольшую часть населения. Лишь некоторые социальные группы могли объединяться в общественные организации. Продолжительная борьба, доходившая порой до гражданских или межгосударственных войн, покончила с большинством этих ограничений…

Расхожее определение демократии сводит её к регулярным выборам, проводимым на честной основе при строгом подсчёте голосов. Это заблуждение называют «электорализмом» – верой в то, что выборы сами по себе способны направить политическую активность в русло мирного соревнования между элитами и легитимно наделить победителей законодательной властью от имени общества… Несмотря на то что периодические выборы очень важны для демократической системы, они всего лишь позволяют гражданам отдать предпочтение одной из стратегий, предлагаемых политическими партиями. В период же между выборами граждане могут воздействовать на государственную политику посредством иных институтов: объединений по интересам, общественных движений, местных группировок, профессиональных союзов и т. д. Все эти формы являются составными частями демократической практики…

Любой демократический режим предполагает некоторую непредсказуемость: неизвестно, кто победит на следующих выборах и чья политика будет реализовываться… Эта характерная для всех демократических систем неопределённость существует лишь в ограниченных пределах. Включиться в политическое соревнование может не каждый: есть правила, которые необходимо соблюдать. Не всякая политика может проводиться – должны соблюдаться необходимые условия.

(Т. Карл, Ф. Шмиттер)

Что, по мнению авторов, характеризует современную политическую демократию как систему управления? Какой ключевой элемент демократии назван в тексте? Как авторы объясняют некоторую непредсказуемость демократического режима?

Прочитайте текст и выполните задание.

Современная политическая демократия есть система управления, при которой власти отвечают перед гражданами за свои действия в общественной сфере, а граждане реализуют свои интересы через конкуренцию и взаимодействие своих выборных представителей.

Как и любая другая система, демократия зависит от носителей власти — людей, играющих особую роль в управлении и наделённых по закону распорядительной функцией. Нормы, определяющие легитимные способы прихода к власти и ответственность управляющих за свои решения, отличают демократическую систему от недемократической.

В общественной сфере действуют коллективные нормы и коллективный выбор, становящийся обязательным для общества и подкреплённый силой государства.

При разных формах демократии сфера эта может быть больше или меньше в зависимости от предшествовавшей системы отношений между частным и общественным, государством и обществом, правовым принуждением и волюнтаризмом, нуждами коллективов и индивидуальными предпочтениями.

Либеральная концепция демократии максимально ограничивает общественную сферу, в то время как социалистический или социал‑демократический подходы расширяют её путём государственного регулирования, субсидий, а в ряде случаев — коллективного владения собственностью. Ни одна из этих разновидностей не является более демократичной, чем другая, — они попросту демократичны по‑разному. Но в крайнем своём выражении обе могут подорвать демократию: первая — невозможностью удовлетворения коллективных потребностей и исполнения решений законной власти, вторая — отсутствием индивидуального выбора.

Ключевой элемент демократии — полноправие граждан. Истории известны жёсткие ограничения в правах, вводившиеся большинством ранних (или частичных) демократий по признакам возраста, пола, общественного статуса, расы, грамотности, владения собственностью, уплаты налогов и т. д. Право избирать и быть избранным распространялось на небольшую часть населения. Лишь некоторые социальные группы могли объединяться в общественные организации. Продолжительная борьба, доходившая порой до гражданских или межгосударственных войн, покончила с большинством этих ограничений…

Состязательность не всегда признавалась сущностным элементом демократии. В классических демократиях упор делался на прямое участие граждан в принятии решений, якобы обеспечивающее единство. Собранию граждан предстояло, выслушав различные предложения и взвесив их относительные достоинства и недостатки, избрать единый способ действий…

Несмотря на то, что периодические выборы очень важны для демократической системы, они всего лишь позволяют гражданам отдать предпочтение одной из стратегий, предлагаемых политическими партиями. В период же между выборами граждане могут воздействовать на государственную политику посредством иных институтов: объединений по интересам, общественных движений, местных группировок, профессиональных союзов и т. д. Все эти формы являются составными частями демократической практики.

(Т. Карл, Ф. Шмиттер)

Какие признаки (сущностные элементы) демократии отмечены авторами? (Укажите любые три признака / сущностных элемента.) Кого авторы называют носителями власти? Какие ещё формы, наряду с выборами, являющиеся частями демократической практики, упомянуты в тексте? (Назовите любые три формы.)

Прочитайте текст и выполните задание.

Современная политическая демократия есть система управления, при которой власти отвечают перед гражданами за свои действия в общественной сфере, а граждане реализуют свои интересы через конкуренцию и взаимодействие своих выборных представителей.

Как и любая другая система, демократия зависит от носителей власти — людей, играющих особую роль в управлении и наделённых по закону распорядительной функцией. Нормы, определяющие легитимные способы прихода к власти и ответственность управляющих за свои решения, отличают демократическую систему от недемократической.

В общественной сфере действуют коллективные нормы и коллективный выбор, становящийся обязательным для общества и подкреплённый силой государства. При разных формах демократии сфера эта может быть больше или меньше в зависимости от предшествовавшей системы отношений между частным и общественным, государством и обществом, правовым принуждением и волюнтаризмом, нуждами коллективов и индивидуальными предпочтениями. Либеральная концепция демократии максимально ограничивает общественную сферу, в то время как социалистический или социал-демократический подходы расширяют её путём государственного регулирования, субсидий, а в ряде случаев — коллективного владения собственностью. Ни одна из этих разновидностей не является более демократичной, чем другая, — они попросту демократичны по-разному. Но в крайнем своём выражении обе могут подорвать демократию: первая — невозможностью удовлетворения коллективных потребностей и исполнения решений законной власти, вторая — отсутствием индивидуального выбора.

Ключевой элемент демократии — полноправие граждан. Истории известны жёсткие ограничения в правах, вводившиеся большинством ранних (или частичных) демократий по признакам возраста, пола, общественного статуса, расы, грамотности, владения собственностью, уплаты налогов и т. д. Право избирать и быть избранным распространялось на небольшую часть населения. Лишь некоторые социальные группы могли объединяться в общественные организации. Продолжительная борьба, доходившая порой до гражданских или межгосударственных войн, покончила с большинством этих ограничений...

Состязательность не всегда признавалась сущностным элементом демократии. В классических демократиях упор делался на прямое участие граждан в принятии решений, якобы обеспечивающее единство. Собранию граждан предстояло, выслушав различные предложения и взвесив их относительные достоинства и недостатки, избрать единый способ действий...

Несмотря на то, что периодические выборы очень важны для демократической системы, они всего лишь позволяют гражданам отдать предпочтение одной из стратегий, предлагаемых политическими партиями. В период же между выборами граждане могут воздействовать на государственную политику посредством иных институтов: объединений по интересам, общественных движений, местных группировок, профессиональных союзов и т. д. Все эти формы являются составными частями демократической практики.

(Т. Карл, Ф. Шмиттер)

Что, по мнению авторов, характеризует современную политическую демократию как систему управления? Кого авторы называют носителями власти? Какие ещё формы, наряду с выборами являющиеся частями демократической практики, упомянуты в тексте? (Назовите любые три формы.)

Прочитайте текст и выполните задание.

Ответ на вопрос о распространённости политики в обществе прямо зависит от её трактовки, а также от конкретных типов общественных и политических систем. Из широкого понимания политики как любой деятельности и поведения, связанных с властью, авторитетом, организацией и управлением, логически следует, что она проникает во все области общественной жизни: экономику, культуру, религию, науку, спорт и т. д. Как пишет известный американский политолог Роберт Даль, к политическим ассоциациям принадлежат не только такие организации, как государство и партии, но также профсоюзы, частные клубы, деловые предприятия, религиозные организации, группы граждан, дикие племена, кланы и даже отдельные семьи…

В то же время широкая трактовка политики таит в себе опасность затемнения её особенностей, растворения среди близких к политике по своей природе явлений — власти, социальной организации, управления, изучение которых — предмет специальных наук, соответственно: социологии власти, социологии организации, теории управления.

Более конкретно критерии и границы политики определяет М. Вебер. Он пишет: «Ассоциация может быть названа политической, если выполнение её распоряжений постоянно осуществляется на определённой территории под угрозой или с применением принуждения со стороны административного органа».

Таким образом, Вебер ограничивает критерии политического постоянством власти, её распространением на определённую территорию, наличием специальных органов принуждения. Нетрудно заметить, что политика связывается Вебером с общегосударственным (макро)уровнем её функционирования…

Почти любая общественная проблема может стать политической в том случае, если, по мнению политических лидеров, она затрагивает интересы всего общества и требует обязательных для всех граждан решений. Политика — это инструмент сознательного саморегулирования общества. Поэтому она может распространяться на самые различные общественные явления, как на те, которые требуют постоянного властного регулирования (например, охрана безопасности граждан, общественного порядка, развитие международных связей и т. д.), так и на те, которые временно приобретают политическую значимость (например, государственная помощь населению в случае стихийных бедствий).

Охватывая многие экономические, культурные, религиозные и другие явления, политика не подменяет их, а придаёт им особый аспект — делает их объектом воздействия публичной власти…

Многоаспектность различных общественных объединений объясняется в конечном счёте многообразием качеств и социальных ролей человека.

(В. П. Пугачёв, А. И. Соловьёв)

Какое широкое понимание политики приведено в тексте? В чём, по мнению авторов, опасность такого понимания? Какие три критерия политического предложены М. Вебером?

Прочитайте текст и выполните задание.

Роль средств массовой информации (СМИ) огромна, так как они обеспечивают сбор, обработку и распространение информации на массовую аудиторию. К СМИ традиционно относят: печать, радио, телевидение, различные звукозаписывающие и аудиовизуальные средства.

Индустрия коммуникации и информации приобретает в некоторых странах такой экономический вес, что они становятся ключевым элементом в процессе создания национального продукта. Данный скачок в развитии СМИ принято называть «информационным взрывом».

Средства массовой информации не могут рассматриваться как лекарство от всех человеческих бед. Результаты и последствия их применения во многом зависят от того, как, кем и в каких целях они используются. СМИ превратились в один из важнейших инструментов реализации политического процесса. Они выполняют многообразные функции, в том числе информационную, образовательную, социализации граждан.

Особенно велика роль СМИ в формировании мнения людей по вопросам, не находящим непосредственного отражения в их повседневном опыте, например о других странах, о политических лидерах, деятельности правительства, парламента и других политических институтов.

СМИ могут пролить свет на скрытые элементы политики правящих кругов, обратить внимание на наиболее негативные стороны их деятельности. Многие СМИ задают тон в публичных дискуссиях и спорах, доводят наиболее актуальные проблемы до общественности. Критика СМИ содержит не только юридическую, но и моральную оценку тем или иным событиям и людям. Они проводят собственные журналистские расследования, после публикации которых иногда создаются специальные парламентские комиссии, заводятся уголовные дела или принимаются важные политические решения.

Являясь посредником между властью и обществом, СМИ не только критикуют недостатки в политике и обществе, но и выполняют конструктивную функцию выражения различных общественных интересов. СМИ, создавая условия для широкого участия граждан в информационном обмене, способствуют налаживанию двусторонней, диалоговой связи между властью и обществом. Новые технические средства могут быть использованы для проведения опросов общественного мнения с моментальным оперативным подведением результатов, в политических дискуссиях. Для обозначения данного феномена введено понятие «теледемократия». Данная технология открывает дорогу плюрализму, развитию «демократии участия».

(По Р. В. Короткевичу)

Следствием каких процессов стал «информационный взрыв»? От чего зависят результаты и последствия применения СМИ? В каком вопросе особенно велика роль СМИ?

Прочитайте текст и выполните задание.

Разумеется, человек не рождается политиком, как не рождается он ни личностью, ни тем более гражданином. И гражданином, и личностью его признают государство или общество, воспитав у него соответствующие качества. Для гражданина это законопослушность и лояльность к государству, его политической системе и господствующей политической культуре. Для личности это соответствие тем требованиям/ожиданиям, предъявляемым человеку группой или всем социальным окружением, включая цели и ценности группы, умение верно исполнять социальные роли, быть адекватным принятым нормам и не нарываться на санкции за их отклонение...

Соответственно, политическая социализация — это процесс включения индивида в политическую систему посредством оснащения его опытом данной системы и возникшего на её основе государства, закреплённым в политической культуре. То есть это такой процесс взаимодействия индивида и политической системы, целью которого является адаптация индивида к данной системе, превращение его в личность гражданина.

В процессе взаимодействия индивида с политической системой происходят два ряда процессов. С одной стороны, система воспроизводит себя, рекрутируя и обучая, приспосабливая к себе всё новых членов. Политическая система в этом процессе играет роль механизма сохранения политических ценностей и целей системы, даёт возможность сохранить преемственность поколений в политике. С другой стороны, требования политической системы переводятся в структуры индивидуальной психики, становятся политическими свойствами личности или, иными словами, свойствами личности как политической ипостаси индивида. В результате политическая социализация формирует политическое сознание личности и её политическое поведение, а в целом в процессе политической социализации происходит становление личности гражданина — члена данной политической системы.

Понятие «политическая социализация» шире, чем понятия политического воспитания, образования или просвещения. Оно включает в себя не только целенаправленное воздействие форм (политических институтов) и содержания (политических процессов) господствующей политико-идеологической системы на человека, но и стихийные («внесистемные») влияния, а также собственную активность человека, направленную на освоение окружающего его политического мира. Человек обладает способностью выбирать из предлагаемого ему набора политических позиций те, которые отвечают его внутренним предпочтениям и убеждениям, причём не только осознанным, но и неосознанным. Более того, человек обладает возможностью встречного воздействия на социализирующую его систему и её агентов, что превращает этот процесс из механического «воздействия» системы на пассивного индивида во взаимную адаптацию индивида и системы друг к другу.

(Д. Ольшанский)

Что автор называет политической социализацией? Какие качества вырабатываются у гражданина в процессе политической социализации? Что, по мнению автора, отличает понятие «политическая социализация» от понятий политического воспитания, образования, просвещения?

Прочитайте текст и выполните задание.

Нужда в государстве возникает из-за того, что абсолютной свободы не бывает. Как ни привлекательна анархическая философия, в мире несовершенных людей анархия неосуществима. Свобода одного человека может вступать в конфликт со свободой другого, и, когда это происходит, чью-то свободу приходится ограничить, чтобы сохранить свободу второго человека; как выразился однажды член Верховного суда, «моя свобода размахивать кулаками должна быть ограничена расстоянием до вашего подбородка»…

В области экономической большие затруднения связаны с конфликтом между свободой объединений и свободой конкуренции. Какой смысл следует вкладывать в понятие «свободное» применительно к предпринимательству? В США «свободу» в этом случае понимают так, что каждый свободен сделаться предпринимателем, а значит, уже существующие предприниматели несвободны избавляться от конкурентов, кроме как посредством продажи лучшего товара по той же цене или того же товара по более низкой цене. Напротив, континентальная традиция обычно толкует это понятие в том смысле, что предприниматели свободны поступать так, как им заблагорассудится, в том числе сговариваться о ценах, делить рынки и пользоваться прочими способами вытеснения потенциальных конкурентов. Видимо, самая сложная конкретная проблема в этой области касается объединений рабочих, где особенно остро встаёт вопрос о свободе объединений и свободе конкуренции.

Вот ещё более существенная область экономики, в которой ответить на этот вопрос и сложно, и весьма важно: определение прав собственности. Развившееся с течением веков и занесённое в наши законоуложения понятие собственности настолько сделалось частью нашего сознания, что мы о нём не задумываемся и не осознаём, до какой степени понятия о том, что же является собственностью и какие права обеспечивают владение ею, представляют собой сложные социальные конструкты, а не самоочевидные истины. Например, позволяет ли мне моё право на владение землёй и моя свобода распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению отказывать другому в праве летать над моей землёй в своём самолёте? Или верх берёт его право пользоваться своим самолётом? …Наличие строго конкретного и общепринятого определения собственности во многих случаях куда важнее, чем само содержание этого определения.

Ещё одна область экономики, создающая особенно сложные проблемы, — это денежная система. Ответственность государства за денежную систему признаётся давно… По-видимому, ни в одной другой области экономической деятельности государственные полномочия не пользуются таким широким признанием. Это привычное и сегодня уже почти автоматическое признание за государством такой ответственности делает вдвойне необходимым глубокое понимание оснований для этой ответственности, ибо оно увеличивает опасность расширения государственных полномочий за пределы деятельности, приемлемой в свободном обществе…

(М. Фридман)

Какие три «области экономики», в которых возникают затруднения, связанные с пониманием свободы, упомянуты в тексте? Что автор думает по поводу состояния абсолютной свободы? Как он поясняет своё мнение?

Прочитайте текст и выполните задание.

Для социально-политической психологии наибольший интерес представляют два типа личного и группового выбора. Во-первых, выбор человеком уровня и форм своей вовлечённости в общественно-политическую жизнь. Крайние точки таких уровней и форм, с одной стороны, активное участие в этой жизни, осмысление её как главной сферы деятельности человека, с другой — полное отчуждение от неё, принятие роли пассивного объекта социальных и политических процессов. ‹…› Второй выбор определяет конкретную общественно-политическую позицию или ориентацию человека, основанную на одной из систем идейно-политических ценностей, существующих в обществе. Оба эти выбора взаимосвязаны. Уровень психологической и практической вовлечённости людей в жизнь общества влияет на определённость и последовательность их идейно-политического выбора: чем меньше человек интересуется политикой, тем более аморфны, бессистемны, неустойчивы его политические взгляды. В то же время отчуждение от господствующих в обществе конвенциональных систем ценностей и форм политической жизни может означать психологическую готовность к активной альтернативной, вне- или антисистемной общественной деятельности (именно такими были психологические предпосылки так называемых неформальных движений в ряде стран). ‹…›

Уровень вовлечённости людей в общественно-политическую жизнь обусловлен достаточно сложной системой факторов. Обычно он возрастает в периоды бурного обновления общественных отношений... В периоды стабилизации системы, а также в трудные времена кризисов обычно происходит спад массовой политической активности. ‹…›

В странах с развитым гражданским обществом широкое распространение получает вовлечённость, которую можно назвать ценностно ориентированной. Ибо она направляется прежде всего теми ценностями, которые вырабатываются различными социальными группами в процессе осознания ими своих интересов и предпочтений. Самодеятельная, независимая от институтов власти активность таких социальных субъектов — отличительная особенность гражданского общества. И хотя она чаще всего развёртывается вокруг конкретных проблем — общенациональных или локальных и групповых — и не претендует на участие в «большой политике», даже противопоставляет себя ей, она так или иначе влияет на деятельность партий и органов власти. Данная форма социальной активности эволюционирует относительно независимо от уровня активности политической и представляет собой один из важнейших механизмов саморегулирования общества, связей между гражданами и органами власти.

(По Г. Дилигенскому)

Какие два типа личностного и группового выбора названы в тексте? В чём, по мнению автора, проявляется их связь? Какая отличительная особенность гражданского общества отмечена в тексте?

Прочитайте текст и выполните задание.

Политическая, государственная власть как бы по самой своей природе предназначена для того, чтобы давать жизнь позитивному праву и через систему правоохранительных учреждений, институтов юрисдикции обеспечивать строгую и своевременную реализацию юридических норм и принципов. В рассматриваемой плоскости связь политической, государственной власти с правом — связь органичная, создающая сам феномен права и придающая ему значение реального фактора в жизни общества. Её глубокое значение для права проявляется в двух основных плоскостях: во-первых, в том, что именно государственная власть через свои акты (нормативные, судебные) в условиях цивилизации придаёт нормам и принципам качества права — прежде всего всеобщую нормативность, возможность строгой юридической определённости содержания регулирования, с более широких позиций — качество институционности, а в этой связи — публичного признания и общеобязательности; во-вторых, в том, что именно государственная власть оснащает необходимыми полномочиями и надлежащими средствами воздействия правоохранительные учреждения, органы правосудия, что и даёт значительные гарантии реализации правовых установлений.

Право, со своей стороны, выступает в отношении власти в виде противоборствующего фактора, направленного на решение «своих», правовых задач и плюс к тому на то, чтобы при достаточно высоком уровне демократического и правового развития общества усмирить, обуздать власть. <...>

С этой целью вырабатываются политико-правовые институты (разделения властей, федерализма, разъединения государственной и муниципальной власти и др.), которые препятствуют концентрации власти и превращению её в самодовлеющий фактор. Подобное самоусмирение власти приобретает реальный характер в развитом демократическом обществе, где по существенным содержательным элементам государственная политика и функционирование более или менее развитой юридической системы совпадают. И именно тогда, подчеркну, в развитом демократическом обществе при устойчивом правовом прогрессе, вырабатываются и приобретают реальное значение положения и формулы о «правовом государстве», «верховенстве права», «правлении права». При таком нормальном, «деловом» взаимодействии власти и права, вполне естественном при демократическом общественном и государственном строе, происходит их взаимная притирка и — более того — взаимное обогащение. Политическая государственная власть, её носители получают твёрдый настрой на то, чтобы умирять и даже обуздывать «себя», свои властные претензии. Со своей стороны, и право, его представители и агенты преодолевают «правовой экстремизм», крайности формализма, другие теневые стороны юридической регламентации человеческих взаимоотношений.

По-иному эта ситуация находит своё разрешение в обществах, где власть перешагнула социально оправданный порог своей концентрации и в содержании власти доминирующее значение приобретают авторитарные стороны и тенденции или, хуже того, власть попадает под эгиду групповых, узкоклассовых или этнических интересов... Здесь происходит деформация права, нередко весьма значительная, которая при неблагоприятных политических условиях вообще превращает право в ущербную юридическую систему, а то и в один лишь фетиш, «маску права», «видимость права», или, по иной терминологии, в «имитационное право».

(По С.С. Алексееву)

Для чего, по мнению автора, по своей природе предназначена государственная власть? Какие качества права связаны, по мнению автора, с деятельностью государственной власти? (Укажите три любых качества.) Какие две теневые стороны юридической регламентации человеческих взаимоотношений упомянуты в тексте?