Банк заданий
ЕГЭ по истории

Установите соответствие между литературными произведениями и их краткими характеристиками: к каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца.

Ответ запишите в виде последовательности цифр, без пробелов и запятых. Пример: 1234

Установите соответствие между памятниками культуры и их краткими характеристиками: к каждой позиции первого столбца подберите

соответствующую позицию из второго столбца.

Ответ запишите в виде последовательности цифр, без пробелов и запятых. Пример: 1234

Установите соответствие между памятниками культуры и их краткими характеристиками: к каждой позиции первого столбца подберите

соответствующую позицию из второго столбца.

Ответ запишите в виде последовательности цифр, без пробелов и запятых. Пример: 1234

Установите соответствие между памятниками культуры и их краткими характеристиками: к каждой позиции первого столбца подберите

соответствующую позицию из второго столбца.

Ответ запишите в виде последовательности цифр, без пробелов и запятых. Пример: 1234

Установите соответствие между памятниками культуры и их краткими характеристиками: к каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца.

Ответ запишите в виде последовательности цифр, без пробелов и запятых. Пример: 1234

Прочтите отрывок из грамоты и выполните задание. 

«От царя и великого князя Владислава Жигимонтовича всея Pycии, в Московское государство, боярам нашим… и всяким людям Московского государства.

Ведомо вам, как судьбами Божиими в Московском государстве прироженный корень великих государей Росийских извёлся…
И Московского государства патриарх, apxиепископы и весь духовный чин, по тому ж бояре и вы все всяких чинов люди всего Московского государства, уразумев то, что не от царского корня государю быть трудно, земля вся будет в междуусобице, целовали меж себя крест, что вперёд из московских родов на государство не избирать, а выбрать бы из иных государств от царского корня, …и выбрали на Московское государство нас, великого государя… и крест нам, великому государю, целовали всею землёю, и с гетманом Желковским, воеводою Киевским… укрепились, что быть нам государем царём и великим князем… всея Pусии и послали бить челом к великому Жигимонту королю послов своих, от всей земли, Филарета митрополита Ростовского и Ярославского, да князя Василья Васильевича Голицына с товарищи, …и Филарет митрополит начал делать не по тому наказу, каков дан был им от вас, прочил и замышлял на Московское государство сына своего Михаила.

И …государь король прошения всего Московского государства не отверг и дать нас, великого государя, на Московское царство обещал;
и замешкался наш поход в Московское государство… И ныне мы, великий государь… пришли в совершенный возраст к скипетродержанию… И вам бы, всяким людям Московского государства… вспомнить своё крестное целование, нам, великому государю, добить вскоре челом и служить
с радостью…

А вера христианская стародавнего закона греческого отнюдь ни в чём не будет нарушена… а вотчины, и поместья, и денежное жалованье, всем будет так, как и прежде, а наипаче от нас, великого государя, по заслугам своим все будут пожалованы, и детям боярским будет в службе вольность… по договору гетмана Желковского. А о Михаиле, Филаретове сыне, как даст Бог будем на царском своём престоле, на Москве, и в те поры наше царское милосердие будет по прошению всей земли…».

Укажите, кем (по своему социальному происхождению) являлся человек, который назван в грамоте «царём и великим князем». Укажите время (с точностью до десятилетия), когда этот человек вышел в задержавшийся поход на Москву и издал данную грамоту. Укажите, кем стал ко времени написания этой грамоты названный в ней «Михаил, Филаретов сын».

Прочтите отрывок из грамоты и выполните задание. 

«От царя и великого князя Владислава Жигимонтовича всея Pycии, в Московское государство, боярам нашим… и всяким людям Московского государства.

Ведомо вам, как судьбами Божиими в Московском государстве прироженный корень великих государей Росийских извёлся…
И Московского государства патриарх, apxиепископы и весь духовный чин, по тому ж бояре и вы все всяких чинов люди всего Московского государства, уразумев то, что не от царского корня государю быть трудно, земля вся будет в междуусобице, целовали меж себя крест, что вперёд из московских родов на государство не избирать, а выбрать бы из иных государств от царского корня, …и выбрали на Московское государство нас, великого государя… и крест нам, великому государю, целовали всею землёю, и с гетманом Желковским, воеводою Киевским… укрепились, что быть нам государем царём и великим князем… всея Pусии и послали бить челом к великому Жигимонту королю послов своих, от всей земли, Филарета митрополита Ростовского и Ярославского, да князя Василья Васильевича Голицына с товарищи, …и Филарет митрополит начал делать не по тому наказу, каков дан был им от вас, прочил и замышлял на Московское государство сына своего Михаила.

И …государь король прошения всего Московского государства не отверг и дать нас, великого государя, на Московское царство обещал;
и замешкался наш поход в Московское государство… И ныне мы, великий государь… пришли в совершенный возраст к скипетродержанию… И вам бы, всяким людям Московского государства… вспомнить своё крестное целование, нам, великому государю, добить вскоре челом и служить
с радостью…

А вера христианская стародавнего закона греческого отнюдь ни в чём не будет нарушена… а вотчины, и поместья, и денежное жалованье, всем будет так, как и прежде, а наипаче от нас, великого государя, по заслугам своим все будут пожалованы, и детям боярским будет в службе вольность… по договору гетмана Желковского. А о Михаиле, Филаретове сыне, как даст Бог будем на царском своём престоле, на Москве, и в те поры наше царское милосердие будет по прошению всей земли…»».

В чём составитель грамоты обвинял Филарета? Укажите не менее двух обязательств, которые в этой грамоте даются московским людям, чтобы они признали царём Владислава Жигимонтовича.

При ответе избегайте цитирования избыточного текста, не содержащего положений, которые должны быть приведены по условию задания.

Источник: ФИПИ

Прочтите отрывок из доклада Первого секретаря ЦК КПСС и выполните задание. 

«Если проанализировать практику руководства партией и страной со стороны […], вдуматься во всё то, что было допущено […], убеждаешься в справедливости опасений Ленина. Те отрицательные черты […], которые при Ленине проступали только в зародышевом виде, развились в последние годы в тяжкие злоупотребления властью со стороны […], что причинило неисчислимый ущерб нашей партии.

…Мы должны серьёзно разобрать и правильно проанализировать этот вопрос для того, чтобы исключить всякую возможность повторения даже какого-либо подобия того, что имело место при жизни […], который проявлял полную нетерпимость к коллективности в руководстве и работе, допускал грубое насилие над всем, что не только противоречило ему,
но казалось ему, при его капризности и деспотичности, противоречащим его установкам. Он действовал не путём убеждения, разъяснения, кропотливой работы с людьми, а путём навязывания своих установок, путём требования безоговорочного подчинения его мнению.

Тот, кто сопротивлялся этому или старался доказывать свою точку зрения, свою правоту, был обречён на исключение из руководящего коллектива с последующим моральным и физическим уничтожением.

Это особенно проявилось в период после XVII съезда партии, когда жертвами деспотизма […] оказались многие честные, преданные делу коммунизма, выдающиеся деятели партии и рядовые работники партии…

[…] ввёл понятие "враг народа". Это понятие "враг народа", по существу, уже снимало, исключало возможность какой-либо идейной борьбы или выражения своего мнения по тем или иным вопросам даже практического значения. Основным и, по сути дела, единственным доказательством вины делалось, вопреки всем нормам современной юридической науки, "признание" самого обвиняемого, причём это "признание", как показала затем проверка, получалось путём физических мер воздействия на обвиняемого».

Укажите год, когда данный доклад был зачитан на партийном съезде. Укажите название периода, когда доклад был зачитан на съезде. Укажите фамилию политического деятеля, которая пропущена в тексте.

Прочтите отрывок из доклада Первого секретаря ЦК КПСС и выполните задание. 

«Если проанализировать практику руководства партией и страной со стороны […], вдуматься во всё то, что было допущено […], убеждаешься в справедливости опасений Ленина. Те отрицательные черты […], которые при Ленине проступали только в зародышевом виде, развились в последние годы в тяжкие злоупотребления властью со стороны […], что причинило неисчислимый ущерб нашей партии.

…Мы должны серьёзно разобрать и правильно проанализировать этот вопрос для того, чтобы исключить всякую возможность повторения даже какого-либо подобия того, что имело место при жизни […], который проявлял полную нетерпимость к коллективности в руководстве и работе, допускал грубое насилие над всем, что не только противоречило ему,
но казалось ему, при его капризности и деспотичности, противоречащим его установкам. Он действовал не путём убеждения, разъяснения, кропотливой работы с людьми, а путём навязывания своих установок, путём требования безоговорочного подчинения его мнению.

Тот, кто сопротивлялся этому или старался доказывать свою точку зрения, свою правоту, был обречён на исключение из руководящего коллектива с последующим моральным и физическим уничтожением.

Это особенно проявилось в период после XVII съезда партии, когда жертвами деспотизма […] оказались многие честные, преданные делу коммунизма, выдающиеся деятели партии и рядовые работники партии…

[…] ввёл понятие "враг народа". Это понятие "враг народа", по существу, уже снимало, исключало возможность какой-либо идейной борьбы или выражения своего мнения по тем или иным вопросам даже практического значения. Основным и, по сути дела, единственным доказательством вины делалось, вопреки всем нормам современной юридической науки, "признание" самого обвиняемого, причём это "признание", как показала затем проверка, получалось путём физических мер воздействия на обвиняемого».

На какие неприемлемые черты руководства страной и партией обращено внимание в данном отрывке? Укажите любые три черты.

При ответе избегайте цитирования избыточного текста, не содержащего положений, которые должны быть приведены по условию задания.

Прочтите отрывок из воспоминаний учёного и выполните задание. 

«Расскажу о некоторых "проработках", где обвиняемым пришлось быть мне самому.

Весной 1952-го… в Институте было назначено специальное обсуждение "Посланий Ивана Грозного". Напомню, что книга представляет собою простое издание текстов Грозного, а завершалась моей статьёй о Грозном как о писателе и комментариями Я.С. Лурье.

Перед обсуждением – примерно за неделю – произошло событие, которое должно было бы спутать карты всех моих недоброжелателей:
я получил… премию второй степени за участие в создании "Истории культуры Древней Руси". По всем партийным правилам это делало меня, во всяком случае, на некоторое время "неприкасаемым". Но в моём случае обсуждение книги с повестки дня снято не было…

Началось как обычно. Председательствующий, сделав несколько комплиментарных отзывов в мой адрес (Лурье не был упомянут), призвал присутствующих "не поддаваться на обаяние заслуг" и тем более критично выступить, чем более работы Лихачёва воздействуют на читателя. То есть всё – в интересах моих же работ! Гвоздём проработки было выступление М.О. Скрипиля. Вопреки своим привычкам он его читал, читал мягким и вкрадчивым, даже ласковым голосом. Среди обвинений прозвучало и такое, произнесённое скороговоркой: "Не случайно Дмитрий Сергеевич сочувствует изменнику Родины – князю Андрею Курбскому". Огласив свои обвинения, М.О. Скрипиль передал текст выступления стенографистке.
В тогдашней обстановке результатом такого выступления вполне мог стать арест. Я понял, что выступление было конспектом разговоров Скрипиля с Воробьёвой-Смирновой в обкоме и что именно на нём мне необходимо сосредоточиться в ответе. Я так и сделал. Подробно изложил, как трактуется мною бегство Курбского, и заодно показал, что "уход в текстологию от насущных политических задач современности" является чистейшей выдумкой, тем более странной, что вопросы текстологии глубоко интересуют самого М.О. Скрипиля. Обсуждение закончилось ничем, и даже Я.С. Лурье остался в тени и не был уволен из Института».

Укажите руководителя СССР в период, когда произошли описываемые события. Укажите век, когда были написаны «Послания», которым посвящена упомянутая в отрывке книга. Укажите фамилию автора воспоминаний.

Прочтите отрывок из воспоминаний учёного и выполните задание. 

«Расскажу о некоторых "проработках", где обвиняемым пришлось быть мне самому.

Весной 1952-го… в Институте было назначено специальное обсуждение "Посланий Ивана Грозного". Напомню, что книга представляет собою простое издание текстов Грозного, а завершалась моей статьёй о Грозном как о писателе и комментариями Я.С. Лурье.

Перед обсуждением – примерно за неделю – произошло событие, которое должно было бы спутать карты всех моих недоброжелателей:
я получил… премию второй степени за участие в создании "Истории культуры Древней Руси". По всем партийным правилам это делало меня, во всяком случае, на некоторое время "неприкасаемым". Но в моём случае обсуждение книги с повестки дня снято не было…

Началось как обычно. Председательствующий, сделав несколько комплиментарных отзывов в мой адрес (Лурье не был упомянут), призвал присутствующих "не поддаваться на обаяние заслуг" и тем более критично выступить, чем более работы Лихачёва воздействуют на читателя. То есть всё – в интересах моих же работ! Гвоздём проработки было выступление М.О. Скрипиля. Вопреки своим привычкам он его читал, читал мягким и вкрадчивым, даже ласковым голосом. Среди обвинений прозвучало и такое, произнесённое скороговоркой: "Не случайно Дмитрий Сергеевич сочувствует изменнику Родины – князю Андрею Курбскому". Огласив свои обвинения, М.О. Скрипиль передал текст выступления стенографистке.
В тогдашней обстановке результатом такого выступления вполне мог стать арест. Я понял, что выступление было конспектом разговоров Скрипиля с Воробьёвой-Смирновой в обкоме и что именно на нём мне необходимо сосредоточиться в ответе. Я так и сделал. Подробно изложил, как трактуется мною бегство Курбского, и заодно показал, что "уход в текстологию от насущных политических задач современности" является чистейшей выдумкой, тем более странной, что вопросы текстологии глубоко интересуют самого М.О. Скрипиля. Обсуждение закончилось ничем, и даже Я.С. Лурье остался в тени и не был уволен из Института».

Какое обстоятельство, по мнению автора воспоминаний, должно было препятствовать выдвижению обвинений против него? Какое обвинение против автора воспоминаний названо в отрывке? Какой результат обсуждения книги называет автор воспоминаний в данном отрывке?

При ответе избегайте цитирования избыточного текста, не содержащего положений, которые должны быть приведены по условию задания.

Прочтите отрывок из международного документа и выполните задание. 

«Государства-участники [Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе] будут уважать суверенное равенство и своеобразие друг друга, а также все права, присущие их суверенитету и охватываемые им, в число которых входит, в частности, право каждого государства на юридическое равенство, на территориальную целостность, на свободу и политическую независимость. Они будут также уважать право друг друга свободно выбирать и развивать свои политические, социальные, экономические
и культурные системы, равно как и право устанавливать свои законы
и административные правила.

В рамках международного права все государства-участники имеют равные права и обязанности. Они будут уважать право друг друга определять и осуществлять по своему усмотрению свои отношения с другими государствами согласно международному праву и в духе настоящей Декларации…

Государства-участники будут воздерживаться в их взаимных, как и вообще в их международных, отношениях от применения силы или угрозы силой как против территориальной целостности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с целями Объединённых наций и с настоящей Декларацией. Никакие соображения не могут использоваться для того, чтобы обосновывать обращение к угрозе силой или к её применению в нарушение этого принципа…

Государства-участники рассматривают как нерушимые все границы друг друга, как и границы всех государств в Европе, и поэтому они будут воздерживаться сейчас и в будущем от любых посягательств на эти границы…

Государства-участники будут уважать права человека и основные свободы, включая свободу мысли, совести, религии и убеждений для всех, без различия расы, пола, языка и религии.

Они будут поощрять и развивать эффективное осуществление гражданских, политических, экономических, социальных, культурных
и других прав и свобод, которые все вытекают из достоинства, присущего человеческой личности, и являются существенными для её свободного и полного развития.

В этих рамках государства-участники будут признавать и уважать свободу личности исповедовать, единолично или совместно с другими, религию или веру, действуя согласно велению своей совести…».

Назовите город, где был подписан данный документ. Укажите год, когда он был подписан. Укажите министра иностранных дел СССР, участвовавшего в подготовке и церемонии подписания данного документа.

Прочтите отрывок из международного документа и выполните задание. 

«Государства-участники [Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе] будут уважать суверенное равенство и своеобразие друг друга, а также все права, присущие их суверенитету и охватываемые им, в число которых входит, в частности, право каждого государства на юридическое равенство, на территориальную целостность, на свободу и политическую независимость. Они будут также уважать право друг друга свободно выбирать и развивать свои политические, социальные, экономические
и культурные системы, равно как и право устанавливать свои законы
и административные правила.

В рамках международного права все государства-участники имеют равные права и обязанности. Они будут уважать право друг друга определять и осуществлять по своему усмотрению свои отношения с другими государствами согласно международному праву и в духе настоящей Декларации…

Государства-участники будут воздерживаться в их взаимных, как и вообще в их международных, отношениях от применения силы или угрозы силой как против территориальной целостности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с целями Объединённых наций и с настоящей Декларацией. Никакие соображения не могут использоваться для того, чтобы обосновывать обращение к угрозе силой или к её применению в нарушение этого принципа…

Государства-участники рассматривают как нерушимые все границы друг друга, как и границы всех государств в Европе, и поэтому они будут воздерживаться сейчас и в будущем от любых посягательств на эти границы…

Государства-участники будут уважать права человека и основные свободы, включая свободу мысли, совести, религии и убеждений для всех, без различия расы, пола, языка и религии.

Они будут поощрять и развивать эффективное осуществление гражданских, политических, экономических, социальных, культурных
и других прав и свобод, которые все вытекают из достоинства, присущего человеческой личности, и являются существенными для её свободного и полного развития.

В этих рамках государства-участники будут признавать и уважать свободу личности исповедовать, единолично или совместно с другими, религию или веру, действуя согласно велению своей совести…».

Какой способ решения всех международных вопросов признаётся недопустимым в данном документе? Какой принцип, касающийся территории государств, отражён в данном документе? Какой принцип, касающийся религиозной принадлежности граждан, отражён в данном документе?

При ответе избегайте цитирования избыточного текста, не содержащего положений, которые должны быть приведены по условию задания.

Прочтите отрывок из воспоминаний современника и выполните задание. 

«Плачевная кончина императора <…> не скоро могла примирить подданных с его памятью: они мстят ему забвением. После четырёх лет царствования покойного императора воскресает Екатерина от гроба в прекрасном юноше. Чадо её сердца, милый внук её, возвещает манифестом, что возвратит нам её времена. Увидим после, как сдержал он сие обещание.

Но нет: даже и при ней не знали того чувства благосостояния, коим объята была вся Россия в первые шесть месяцев владычества нового монарха. Любовь ею управляла, и свобода вместе с порядком водворялись в ней. Не знаю, как описать то, что происходило тогда; все чувствовали какой-то нравственный простор, взгляды сделались у всех благосклоннее, поступь – смелее, дыхание – свободнее.

Первое употребление, которое сделали молодые люди из данной им воли, была перемена костюма: не прошло двух дней после известия о кончине <…> круглые шляпы явились на улицах; дня через четыре стали показываться фраки, панталоны и жилеты, хотя запрещение с них не было снято. Траура в Москве под разными предлогами почти никто не носил.

В апреле всё пришло в движение. Несмотря на распутицу, на разлитие рек, на время, самое неблагоприятное для путешествий, все дороги покрылись путешественниками: изгнанники спешили возвращаться из мест заточения, отставные или выключенные потянулись толпами, чтобы проситься в службу, весьма многие поскакали затем только в Петербург, чтобы полюбоваться царём. Исключая действительно порочных и виновных, все желавшие вступить в службу были без затруднения в неё принимаемы.

Первые три месяца граф Пален царствовал в России, кажется, более, чем юный император. Он был душою заговора против своего благодетеля и хотел быть главою государства; старый, преступный временщик был, однако же, обманут притворною скромностию молодого царя и в один миг с высоты могущества низринут в ссылку. Сей первый пример искусства и решимости нового государя, боготворимого и угрожаемого в одно время… Но Москва и Россия утопали тогда в веселии; сие важное происшествие едва было замечено людьми, ещё хмельными от радости».

Укажите десятилетие, когда происходили описываемые в тексте события. Назовите императора, о кончине которого упомянута в отрывке. Назовите императора, вступившего на престол.

Прочтите отрывок из воспоминаний современника и выполните задание. 

«Плачевная кончина императора <…> не скоро могла примирить подданных с его памятью: они мстят ему забвением. После четырёх лет царствования покойного императора воскресает Екатерина от гроба в прекрасном юноше. Чадо её сердца, милый внук её, возвещает манифестом, что возвратит нам её времена. Увидим после, как сдержал он сие обещание.

Но нет: даже и при ней не знали того чувства благосостояния, коим объята была вся Россия в первые шесть месяцев владычества нового монарха. Любовь ею управляла, и свобода вместе с порядком водворялись в ней. Не знаю, как описать то, что происходило тогда; все чувствовали какой-то нравственный простор, взгляды сделались у всех благосклоннее, поступь – смелее, дыхание – свободнее.

Первое употребление, которое сделали молодые люди из данной им воли, была перемена костюма: не прошло двух дней после известия о кончине <…> круглые шляпы явились на улицах; дня через четыре стали показываться фраки, панталоны и жилеты, хотя запрещение с них не было снято. Траура в Москве под разными предлогами почти никто не носил.

В апреле всё пришло в движение. Несмотря на распутицу, на разлитие рек, на время, самое неблагоприятное для путешествий, все дороги покрылись путешественниками: изгнанники спешили возвращаться из мест заточения, отставные или выключенные потянулись толпами, чтобы проситься в службу, весьма многие поскакали затем только в Петербург, чтобы полюбоваться царём. Исключая действительно порочных и виновных, все желавшие вступить в службу были без затруднения в неё принимаемы.

Первые три месяца граф Пален царствовал в России, кажется, более, чем юный император. Он был душою заговора против своего благодетеля и хотел быть главою государства; старый, преступный временщик был, однако же, обманут притворною скромностию молодого царя и в один миг с высоты могущества низринут в ссылку. Сей первый пример искусства и решимости нового государя, боготворимого и угрожаемого в одно время… Но Москва и Россия утопали тогда в веселии; сие важное происшествие едва было замечено людьми, ещё хмельными от радости».

Какие изменения произошли в обществе в первые месяцы царствования нового императора? Укажите три любых изменения, названных в отрывке.

При ответе избегайте цитирования избыточного текста, не содержащего положений, которые должны быть приведены по условию задания.

Источник: ФИПИ

Рассмотрите изображение и выполните задание.

Назовите правителя Российского государства в период, когда произошло событие, которому посвящена марка. Используя изображение, приведите одно любое обоснование Вашего ответа.

Источник: ФИПИ

Рассмотрите изображение и выполните задание.

Какой из кинофильмов, афиши которых представлены, вышел в то же десятилетие, когда была выпущена данная марка? В ответе запишите цифру, которой обозначена эта афиша. Укажите режиссёра, снявшего этот фильм.

1)	2)
3)	4)

Источник: ФИПИ

Рассмотрите изображение и выполните задание.

На каком из представленных ниже портретов изображён деятель культуры, чьё творчество относится к той же половине века, когда произошло событие, которому посвящена данная памятная медаль? В ответе запишите цифру, которой обозначен портрет этого деятеля культуры. Укажите название одного любого произведения, созданного этим деятелем культуры.

1)	2)
3)	4)

Источник: ФИПИ

После смерти киевского князя Владимира Святославича началась борьба за власть. Укажите:

а) причину (предпосылку) победы в междоусобной войне Ярослава Мудрого, связанную с международными отношениями Руси;

б) влияние результатов междоусобной борьбы на образ князя Святополка Владимировича в истории России;

в) последствие гибели князей в ходе борьбы за власть для Русской Православной Церкви.

Ответ оформите в следующем виде (обязательно соблюдайте порядок заполнения пунктов ответа).

а) ________________________________________________________________

б) ________________________________________________________________

в) ________________________________________________________________

Источник: ФИПИ

Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях во внешней политике императоров Александра II и Александра III по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно быть основано на одном или нескольких исторических фактах. При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.

Ответ оформите в следующем виде.

Тезис:_____________________________________________________________

Обоснования тезиса:

1) ________________________________________________________________

2) ________________________________________________________________

Источник: ФИПИ

Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в развитии Руси до и после Батыева нашествия до начала XIV в. по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.

Ответ оформите в следующем виде.

Тезис:_____________________________________________________________

Обоснования тезиса:

1) ________________________________________________________________

2) ________________________________________________________________

Источник: ФИПИ

Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в системе управления Новгородской земли и Владимиро-Суздальского княжества во второй половине XII–XIII в. по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.

Ответ оформите в следующем виде.

Тезис:_____________________________________________________________

Обоснования тезиса:

1) ________________________________________________________________

2) ________________________________________________________________

Источник: ФИПИ

Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о сходстве во внешней политике императоров Петра I и Николая I по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать один или несколько исторических фактов. При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.

Ответ оформите в следующем виде.

Тезис:_____________________________________________________________

Обоснования тезиса:

1) ________________________________________________________________

2) ________________________________________________________________

Источник: ФИПИ

Прочтите отрывок из статьи политического деятеля и выполните задание. 

«Наша партия, как и всякая другая политическая партия, стремится к политическому господству для себя. Наша цель– диктатура революционного пролетариата. Полгода революции с необыкновенной яркостью, силой и внушительностью подтвердили правильность и неизбежность такого требования в интересах именно данной революции, ибо ни демократического мира, ни земли крестьянству, ни полной свободы (вполне демократической республики) получить народу иначе нельзя…

Компромиссом называется в политике уступка некоторых требований, отказ от части своих требований в силу соглашения с другой партией.

Обычное представление обывателей о большевиках, поддерживаемое клевещущей на большевиков печатью, состоит в том, что большевики ни на какие компромиссы не согласны, ни с кем, никогда.

Теперь наступил такой крутой и такой оригинальный поворот русской революции, что мы можем как партия предложить добровольный компромисс, правда, не буржуазии, нашему прямому и главному классовому врагу, а нашим ближайшим противникам, "главенствующим" мелкобуржуазно-демократическим партиям, эсерам и меньшевикам. <…>

Компромиссом является с нашей стороны наш возврат к доиюльскому требованию: вся власть– Советам, ответственное перед Советами правительство из эсеров и меньшевиков. <…> Компромисс состоял бы в том, что большевики, не претендуя на участие в правительстве, отказались бы от выставления немедленно требования перехода власти к пролетариату и беднейшим крестьянам, от революционных методов борьбы за это требование. Условием, само собою разумеющимся и неновым для эсеров и меньшевиков, была бы полная свобода агитации и созыв Учредительного собрания без новых оттяжек или даже в более короткий срок.

Меньшевики и эсеры как правительственный блок согласились бы (предполагая компромисс осуществлённым) составить правительство, целиком и исключительно ответственное перед Советами, при передаче в руки Советов всей власти и на местах. В этом бы состояло "новое" условие. Никаких других условий большевики, я думаю, не поставили бы, полагаясь на то, что действительно полная свобода агитации и немедленное осуществление нового демократизма в составлении Советов (перевыборы их) и в функционировании их сами собою обеспечили бы мирное движение революции вперёд, мирное изживание партийной борьбы внутри Советов».

Укажите год, когда была написана данная статья. Укажите название правительства, действовавшего в период, когда была написана данная статья. Укажите главу правительства на момент написания статьи.

Прочтите отрывок из статьи политического деятеля и выполните задание. 

«Наша партия, как и всякая другая политическая партия, стремится к политическому господству для себя. Наша цель– диктатура революционного пролетариата. Полгода революции с необыкновенной яркостью, силой и внушительностью подтвердили правильность и неизбежность такого требования в интересах именно данной революции, ибо ни демократического мира, ни земли крестьянству, ни полной свободы (вполне демократической республики) получить народу иначе нельзя…

Компромиссом называется в политике уступка некоторых требований, отказ от части своих требований в силу соглашения с другой партией.

Обычное представление обывателей о большевиках, поддерживаемое клевещущей на большевиков печатью, состоит в том, что большевики ни на какие компромиссы не согласны, ни с кем, никогда.

Теперь наступил такой крутой и такой оригинальный поворот русской революции, что мы можем как партия предложить добровольный компромисс, правда, не буржуазии, нашему прямому и главному классовому врагу, а нашим ближайшим противникам, "главенствующим" мелкобуржуазно-демократическим партиям, эсерам и меньшевикам. <…>

Компромиссом является с нашей стороны наш возврат к доиюльскому требованию: вся власть– Советам, ответственное перед Советами правительство из эсеров и меньшевиков. <…> Компромисс состоял бы в том, что большевики, не претендуя на участие в правительстве, отказались бы от выставления немедленно требования перехода власти к пролетариату и беднейшим крестьянам, от революционных методов борьбы за это требование. Условием, само собою разумеющимся и неновым для эсеров и меньшевиков, была бы полная свобода агитации и созыв Учредительного собрания без новых оттяжек или даже в более короткий срок.

Меньшевики и эсеры как правительственный блок согласились бы (предполагая компромисс осуществлённым) составить правительство, целиком и исключительно ответственное перед Советами, при передаче в руки Советов всей власти и на местах. В этом бы состояло "новое" условие. Никаких других условий большевики, я думаю, не поставили бы, полагаясь на то, что действительно полная свобода агитации и немедленное осуществление нового демократизма в составлении Советов (перевыборы их) и в функционировании их сами собою обеспечили бы мирное движение революции вперёд, мирное изживание партийной борьбы внутри Советов».

На каких условиях согласно приведённому фрагменту статьи большевики готовы были пойти на частичное изменение своей политики в рамках предложенного ими компромисса? Укажите любые три условия.

При ответе избегайте цитирования избыточного текста, не содержащего положений, которые должны быть приведены по условию задания.

Источник: ФИПИ