Учёный изучал влияние температуры на процесс фотосинтеза. Свой эксперимент исследователь проводил в специальной теплице, в которой растения выращивались под источником искусственного освещения. С помощью датчиков учёный фиксировал показатели скорости фотосинтеза при разной температуре, которые приведены на графике ниже. Какую нулевую гипотезу* смог сформулировать учёный перед постановкой эксперимента? Почему учёный выращивал растения под источником искусственного, а не естественного освещения? Как и почему изменялась интенсивность фотосинтеза при повышении температуры? *Нулевая гипотеза — принимаемое по умолчанию предположение, что не существует связи между двумя наблюдаемыми событиями, феноменами.

Элементы ответа: 1. Нулевая гипотеза — температура не влияет на интенсивность фотосинтеза; 2. При использовании искусственного источника света, в отличие от естественного, можно контролировать уровень освещённости, тем самым, не допуская влияния на интенсивность фотосинтеза других факторов, помимо температуры; 3. Так как в процессе фотосинтеза задействовано большое количество ферментов, имеющих белковую природу, увеличение температуры до определённого значения приводило к увеличению эффективности их работы и возрастанию интенсивности фотосинтеза; 4. При слишком сильном повышении температуры ферменты начинали денатурировать, что приводило сначала к угнетению, а затем и к прекращению фотосинтеза

Экспериментатор изучал динамику размножения бактерий в молоке при разных температурах. Для этого им было взято свеженадоенное молоко. Равные объемы молока разлили по одинаковым пробиркам и поставили в термостаты при разных температурах (4С○, 7С○, 12С○). Результаты эксперимента представлены на графике. Какую нулевую гипотезу* смог сформулировать исследователь перед постановкой эксперимента? Объясните, почему в эксперименте необходимо использовать молоко, полученное от одной коровы. Почему результаты эксперимента могут быть недостоверными, если известно, что часть пробирок оставляли открытой? *Нулевая гипотеза — принимаемое по умолчанию предположение, что не существует связи между двумя наблюдаемыми событиями, феноменами.

Элементы ответа: 1) количество бактерий в молоке не зависит от температуры (времени); 2) молоко, полученное от разных коров, может отличаться по составу. На разной питательной среде (в разном по составу молоке) динамика размножения бактерий может отличаться; 3) если пробирку оставить открытой, то в молоко в процессе эксперимента попадают бактерии из воздуха. Попадание бактерий из воздуха в часть пробирок повлияет на результаты эксперимента; 4) в этом случае не получится в явном виде установить зависимость между числом бактерий в молоке и температурой (временем). За дополнительную информацию, не имеющую отношения к вопросу задания, баллы не начисляются, но за наличие в ней ошибок снимается 1 балл.

Учёный изучал такую характеристику, как патогенность, у бактерий. Для этого он исследовал бактерии рода Pneumococcus двух штаммов: R-штамма (бактерии не имеют защитной капсулы) и S-штамма (бактерии имеют защитную капсулу). Мыши, заражённые бактериями R-штамма, оставались здоровыми. Мыши, заражённые бактериями S-штамма, погибали. В ходе исследования учёный инъецировал культуру живых бактерий R-штамма вместе с S-штаммом, убитым высокой температурой. Спустя время заражённые мыши погибли, и из них были выделены живые бактерии S-штамма. Какую нулевую гипотезу* смог сформулировать учёный перед постановкой эксперимента? Для чего до начала эксперимента учёный заражал мышей разными штаммами бактерий Pneumococcus? Почему в последнем эксперименте мыши погибли несмотря на то, что бактерии S-штамма были предварительно убиты высокой температурой? * Нулевая гипотеза — принимаемое по умолчанию предположение, что не существует связи между двумя наблюдаемыми событиями, феноменами.

Элементы ответа: 1) нулевая гипотеза — непатогенные бактерии не способны становиться патогенными; 2) учёный заражал мышей разными штаммами, чтобы выяснить, какой штамм патогенный, а какой нет. Это позволило на второй стадии эксперимента подтвердить, что бактерии R-штамма трансформировались в бактерии S-штамма; 3) бактерии S-штамма, которые были предварительно убиты высокой температурой, передали жизнеспособным бактериям R-штамма свою способность вызывать у заражённой ими мыши гибель. За дополнительную информацию, не имеющую отношения к вопросу задания, баллы не начисляются, но за наличие в ней ошибок снимается 1 балл.

Ученые решили исследовать, защищает ли двухкомпонентная вакцина «Спутник V» от заражения вирусом SARS-CoV-2. Испытуемых разделили случайным образом на две группы, первой вводили вакцину, а второй — плацебо. При этом испытуемые не знали, в какой из групп они находятся. Далее ученые регистрировали данные о случаях заражения в обеих группах в течение нескольких месяцев, начиная с момента формирования иммунного ответа, и обнаружили, что среди вакцинированных доля заразившихся составляет 0,0027%, а среди не вакцинированных — 1,1%. Какую нулевую гипотезу* сформулировали исследователи? Почему контрольной группе вводили плацебо? Почему испытуемым из контрольной группы не сообщали, что им введена не вакцина, а плацебо? Почему данные эксперимента могут быть не достоверны, если известно, что люди из одной из групп соблюдали режим самоизоляции? * Нулевая гипотеза — принимаемое по умолчанию предположение, что не существует связи между двумя наблюдаемыми событиями, феноменами.

Элементы ответа: 1) нулевая гипотеза — вакцина «Спутник V» не снижает вероятность заражения вирусом SARS-CoV-2; 2) плацебо вводили, т. к. сам факт инъекции может повлиять на результаты эксперимента, поскольку может изменить психологический настрой человека и его поведение; 3) испытуемые не должны знать, что им ввели плацебо или вакцину, потому что данное знание может повлиять на результаты эксперимента, т. к. может изменить психологический настрой человека и его поведение; 4) если известно, что испытуемые одной группы соблюдали режим самоизоляции, то это резко снижает вероятность заражения. Это исказит результаты эксперимента и не позволит в явном виде установить зависимость. За дополнительную информацию, не имеющую отношения к вопросу задания, баллы не начисляются, но за наличие в ней ошибок снимается 1 балл.

Исследователи изучали поведенческие адаптации лягушек. На первом этапе эксперимента одну группу амфибий содержали в течение 8 часов в воде с концентрацией соли 0 г/л, вторую — с концентрацией 10 г/л. На втором этапе эксперимента каждую лягушку помещали на середину платформы, соединенной с двумя аквариумами, наполненными водой с разным содержанием солей (см. рис). Лягушка могла свободно перемещаться из одного аквариума в другой. Исследователи в течение 2 часов фиксировали время пребывания животного в каждом из аквариумов. Какую нулевую гипотезу* смогли сформулировать исследователи перед постановкой эксперимента? Объясните, почему лягушки обеих групп должны были содержаться на одинаковом рационе. Почему результаты эксперимента могут быть недостоверными, если эксперимент с двумя группами лягушек проводился в разное время суток? * Нулевая гипотеза — принимаемое по умолчанию предположение о том, что не существует связи между двумя наблюдаемыми событиями, феноменами.

Элементы ответа: 1) нулевая гипотеза — время пребывания лягушек в каждом из аквариумов не зависит от концентрации солей в воде, в которой предварительно содержались лягушки; 2) рацион (состав, количество пищи) может повлиять на поведение лягушек (на выбор аквариума); 3) в различное время суток поведение лягушек (их активность, перемещение между аквариумами) может отличаться; 4) не удастся в явном виде установить зависимость между концентрацией солей в воде, в которой предварительно содержались лягушки, и временем их пребывания в каждом из аквариумов. За дополнительную информацию, не имеющую отношения к вопросу задания, баллы не начисляются, но за наличие в ней ошибок снимается 1 балл.